АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1050/2008г. Председательствующий в 1-ой инстанции Кучеренко Н.В.
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины
Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18»августа 2008г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Старовойт И.Ф., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Пазынич М. В.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_1 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 10 июня 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мелитополя, проживающий в АДРЕСА_1; ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
Содержится под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что 02 января 2008 г. примерно в 19.15 часов в состоянии алкогольного опьянения он возле дома АДРЕСА_2 с применением физического насилия, выразившегося в нанесении одного удара в область лица ОСОБА_4 , открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку с личным имуществом и деньгами, причинив материальный ущерб на общую сумму 1540 грн.
Кроме того, 03 января 2008 г., примерно в 17.50 часов в районе библиотеки по бул.30 лет Победы в г. Мелитополе ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения рывком повторно открыто похитил из руки ОСОБА_5 сумочку из кожезаменителя с мобильным телефоном и другим личным имуществом причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1035 грн.
10 января 2008 г., примерно в 18 часов 20 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения с целью открытого похищения чужого имущества подбежал сзади к ОСОБА_6 и попытался выхватить находящиеся в ее руке сумку и пакет, но та оказала сопротивление и не отпустила сумку, но потеряв равновесие, упала на землю. После чего ОСОБА_1 с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, удерживая в руках сумку потерпевшей, протащил ОСОБА_6, за собой по земле 3 метра и, когда потерпевшая выпустила из своих рук сумку и пакет, ОСОБА_1 повторно открыто похитил принадлежащую ОСОБА_6 сумку и кожзаменителя с личным имуществом и деньгами, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 473 грн..
14 января 2008 г. примерно в 18.00 часов возле 5-го подъезда дома АДРЕСА_4 ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения рывком, повторно открыто похитил из руки ОСОБА_7 принадлежащую ей сумку коричневого цвета, стоимостью 275 грн., в которой находилось имущество, не представляющее материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 275 грн..
15 января 2008 г. примерно в 15.00 часов на лестничной площадке возле АДРЕСА_5 ОСОБА_1 в состоянии
алкогольного опьянения с применением физического насилия, толкнув ОСОБА_8, рывком повторно открыто похитил из ее руки женскую сумку стоимостью
50 грн. с личным имуществом, не представляющим материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 50 грн.
В апелляции защитники ОСОБА_2 и ОСОБА_9 просят изменить приговор и смягчить ОСОБА_1 назначенное наказание с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины, поскольку считают, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины ОСОБА_1, и его чистосердечное раскаяние, что ранее он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции изложил аналогичную просьбу и доводы.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляций; мнение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает апелляции защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_1 не поддежаїїщми удовлетворению последующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении 5 грабежей при обстоятельствах, указанных в приговоре, материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденным не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 186 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенных им преступлений, которое законом отнесено к тяжким; данные о личности осуждённого, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства; а также обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, и обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что суд при назначении наказания ОСОБА_1 учел все требования ст. 65 УК Украины, также конкретные обстоятельства дела, что осужденным в течение двух недель совершено 5 эпизодов грабежей, судебная коллегия не находит оснований ни для смягчения назначенного ему наказания, ни для освобождения от наказания с испытанием.
Доводы ОСОБА_1 и его защитников о том, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в свидетельстве о рождении ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, отцом указан не ОСОБА_1
С учетом изложенного, руководствуясь СТ. СТ. 362, 365-366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Приговор Мелитопольского горайонного суда Запорожской области от 10 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 -без удовлетворения.