АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 -989 / 2008 год Председательствующий в 1 -й

Категория ст. 122 ч. 1 УК УКраины инстанции Гнатык Г.Е.

Докладчик во 2-й инстанции

Симонец А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«04» августа 2008 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Старовойт И.Н.,

судей: Симонца А.И., Абрамова В.И.,

с участием прокурора: Пазынич М. В.,

осужденного ОСОБА_1, его адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.06.2008 г.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Советский Советского района Крымской области, грузин, гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, имеющий несовершеннолетнего сына 2004 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,

Осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 245 грн. 81 коп., морального вреда 20 000 грн., а всего 20 245 грн. 81 коп.

Находится на подписке о невыезде.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ОСОБА_1, 02. июля 2007 года, примерно в 09 час. 45 мин., находясь возле крытого рынка, по ул. 40 лет Советской Украины, д.66 в г. Запорожье, в ходе драки, нанес удары кулаками в область лица ОСОБА_3 , избил последнего, причинив потерпевшему посттравматическую дегенерацию сетчатки левого глаза со снижением зрения до 0, 1, как следствие перенесённой тяжелой контузии левого глаза с разрывам сосудом сетчатки, кровоизлияния в сетчатку, надрыва с финктера зрачка левого глаза, кровоизлияние на глазное дно левого глаза, которые в совокупности квалифицируются, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 3268 от 15.01.2008 года, как средней тяжести телесное повреждения, а также кровоподтёки на левой щеке, в левой височной области, у внутреннего угла правого глаза, на спинке носа, ссадину на лбу слева, в область левого локтевого и коленного суставов, на наружной поверхности правого

предплечья, квалифицируемые, согласно указанного заключения судебной медицинской экспертизы, как легкие телесные повреждения.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 считает приговор суда незаконным и подлежащий отмене, в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия; несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушения требований закона о предоставлении права на последнее слово (продолжительности последнего слова), указывает на то, что при назначении наказание суд не учел, что и ему причинены телесные повреждения, он же причинил телесные повреждения потерпевшему, защищаясь от его действий, а также вследствие умысла и грубой неосторожности потерпевшего. Просит приговор суда изменить, применить ст. 75 УК Украины, уменьшить сумму взыскания с него в пользу ОСОБА_3 морального вреда.

Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя подлежит частичному удовлетворению.

Виновность ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновность свою признал частично, показал, что 2 июля 2007г. он управлял автомобилем «ДЭО-Ланос», его автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением потерпевшего ОСОБА_3 Последний в его адрес стал выражаться нецензурной бранью, затем ОСОБА_3 стал наносить ему удары, в ответ он также стал наносить ему удары в область лица и туловища.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что но вине ОСОБА_1 произошло столкновение автомобилей, последний вышел из машины и сразу начал его избивать, он защищался, в ответ нанес ОСОБА_1 удар кулаком в область лица. В результате избиения ОСОБА_1 повредил ему глаз, зрение на котором не подлежит восстановлению. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ( л.д. 37). В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 на местности показал как произошло преступление ( л.д. 69).

Свидетель ОСОБА_4 показал, что он видел как автомобиль «ДЭО-Ланос» при обгоне ударил автомобиль «Славута». ОСОБА_1 вышел из автомобиля и сразу стал избивать ОСОБА_3. Последний защищался от нападения ОСОБА_1. Он избиение снял на кинокамеру мобильного телефона. Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым (л.д. 56). Указанная видеозапись изъята на до судебном следствии и приобщена к материалам дела (л.д. 45).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 причинены: постравматическая дегенерация сетчатки левого глаза со снижением зрения до 0, 1, как следствие перенесенной тяжелой контузии левого глаза с разрывом сосудов сетчатки, надрывом сфинктера зрачка левого глаза, которые квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения (л.д. 94).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Его действия правильно квалифицированны но ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленные средней тяжести телесные повреждения.

Вместе с тем, при назначении наказания суд в недостаточной степени учел, что ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому судебная коллегия находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск рассмотрен судом обоснованно, материальный ущерб подтвержден доказательствами, моральный вред соответствует моральным страданиям, которые перенес потерпевший в результате цреступных действий осужденного ОСОБА_1 Оснований к уменьшению размера взысканного морального вреда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.06.2008 г. в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить, на основании ст. 75 УК Украины освободить его от обывания наказания с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.