АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-1022/2008г. Председательствующий в 1-ой инстанции Пшеничный И.А.
Категория ст. ст. 185ч.2, 15ч.3, 185ч.2 УК Докладчик во 2-ой инстанции Украины Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«13» августа 2008г. г.Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Тютюника В.М. ,

судей Старовойт И.Ф., Абрамова В.И.,

с участием прокурора Пазынич М. В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 03. 06. 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Петропавловск-Камчатский, проживающая: АДРЕСА_1, ранее судимая:

1)17. 10. 2000 г. Мелитопольским горсудом Запорожской области по ст. ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч.3, 143 ч. 2, 42 УК Украины (1960 г.) на 3 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2)30. 05. 2002 г. Мелитопольским горсудом по ст. ст. 307 ч. 2, 71 УК Украины на 6 лет лишения свободы, согласно Указа Президента Украины «О помиловании» от 07.10.2004 года - наказание сокращено до 4 лет лишения свободы, условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

3)06. 02. 2008 г. Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 76, 79 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Мелитопольского горрайсуда от 06.02.2008 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_1 осуждена за то, что 12 марта 2008 г. примерно в 12-30 час на третьем этаже Центрального универмага в отделе женской верхней одежды «Времена года» расположенном по ул. Мазина, 17 в г.

Бердянске, повторно, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую ОСОБА_2 кожаную женскую куртку стоимостью 1020 грн.

Кроме того, 17 марта 2008 года примерно в 10-30 час. ОСОБА_1 в магазине «Империя кожи», расположенном по ул. Свободы, 18 в г. Бердянске, повторно, путем свободного доступа, пыталась тайно похитить принадлежащую ОСОБА_3 кожаную женскую куртку стоимостью 1000 грн. 00 коп., однако, свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества до конца не довела по причине, не зависящей от ее воли, так как при попытке выйти из указанного магазина была задержана продавцами указанного магазина.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, указывает на то, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, что она имеет несовершеннолетнего ребенка, беременна и чистосердечно раскаялась в содеянном, частично возместила материальный ущерб.

Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, возражающего против апелляции осужденной и полагающего, что приговор в отношении ОСОБА_1 является законным и обоснованным; проверив материалы дела о обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит приговор в отношении ОСОБА_1 законным и обоснованным.

Виновность ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре преступлений материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденной не оспаривается. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15ч.2 ст. 185 УК Украины.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции учел тяжесть совершенных ею преступлений, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести; данные о ее личности, что она имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления и совершение преступления в состоянии беременности; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 по предыдущему приговору уже освобождалась от назначенного наказания с испытанием в связи с беременностью, однако выводов для себя не сделала и в период испытательного срока вновь совершила два преступления, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.6 ст. 79 УК Украины не находит оснований для повторного применения к ней ст. 79 УК Украины и освобождении как находящейся в состоянии беременности от назначенного наказания с испытанием.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 03. 06. 2008 года ОСОБА_1 оставить без изменения, апелляцию осужденной - без удовлетворения.