Справа № 2-а-784
2009 року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2009 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Дулдієр А.І.
при секретарі Добровольська І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Врадіївського району Миколаївської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС ДАІ Врадіївського району Миколаївської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ № 043031 від 09 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вона винесена всупереч вимогам закону.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 жовтня 2009 року інспектором ДПС ДАІ Врадіївського району Миколаївської області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо недотримання п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху, а саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, винесена постанова серії ВЕ № 043031 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.
Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину в скоєнні якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки в суд не надійшло.
Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.
Відповідно до адміністративного протоколу серії ВЕ № 039646 ОСОБА_1 09 жовтня 2009 року в 11 годин 00 хвилин на автодорозі Т 15-06 Миколаїв-Доманівка-Берізки, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, а саме на підйомі. Пояснивши, що він не здійснював обгін, а об’їхав КАМАЗ на Врадіївському підйомі який рухався зі швидкістю 20 км/год., протокол підписав, вказавши здійснив об’їзд автомобіля КАМАЗ який рухався на гору зі швидкістю 20 км/год.
Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст. 245 КУпАП про обов’язковість всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, не були дослідженні питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобі, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно п. 1. 10 Правил дорожнього руху України випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
Як вбачається із пояснень позивача та підтвердили в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 на автодорозі Т 15-06 Миколаїв-Доманівка-Берізки здійснив випередження, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, а не обгін такі пояснення позивача викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Встановленні при розгляді справи докази дають підстави суду вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в недотриманні п. 14. 6 (г) Правил дорожнього руху, тому наявні підстави для визнання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 протиправною, в зв’язку з чим остання підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 9, 33, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71. 86, 158-161 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Постанову серії ВЕ № 043031 інспектора ДПС ДАІ Врадіївського району Миколаївської області від 09 жовтня 2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд через Кривоозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: ( підпис )
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду А.І.Дулдієр