Справа № 2 - 2017 /2009.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді: Аршук Т.М.
при секретарі: Головенській Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , 3-ті особи :Лебединська районна державна нотаріальна контора , КП Конотопське МБТІ про встановлення факту прийняття спадщини і факту належності часток у квартирі , визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування , -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини і факту належності часток у квартирі , визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим , що в АДРЕСА_1, знаходиться квартира НОМЕР_1, 2/3 частини якої належить їй , а інша частина належить її брату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області . На день смерті брат був зареєстрований і жив в м. Лебедині у психоневрологічному диспансері, оскільки був хворий на шизофренію. Після смерті брата відкрилася спадщина , яка складається з частини квартири АДРЕСА_1.
Оскільки частка брата у квартирі до цього часу не визначена, вона вважає, що потрібно встановити у судовому порядку факт належності брату саме 1/3 частини квартири , оскільки квартира була приватизована на трьох чоловік , а долі співвласників є рівними. Свою долю мати подарувала їй , а тому вона є власником 2/3 частин квартири, а брату належить 1/3 частина.
Вона є єдиним спадкоємцем після смерті брата за законом , оскільки заповіт він не склав , а других родичів брат не мав.
Після смерті брата вона розпорядилася його майном , проживає в квартирі і підтримує її в належному стані , користується його меблями , магнітофоном. Брат похований в м. Лебедині , вона поставила йому пам»ятник , відбула всі належні поминальні заходи.
Вона не жила з братом на день його смерті і не зверталася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини або за своїм місцем проживання, але вона виконала вимоги законодавства, які свідчать про фактичне прийняття спадщини нею, розпорядившись майном брата після його смерті, тобто фактично прийняла спадщину у відповідності зі ст. 549 ЦК України ( 1963 року ) , яка діяла на момент смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без участі його представника , позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Треті особи : Лебединська районна державна нотаріальна контора , КП Конотопське МБТІ в судове засідання не з»явилися , надали заяви про розгляд справи без участі їх представників, позовні вимоги визнають.
Вислухавши пояснення позивачки , її представника, свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено , що в АДРЕСА_1 , знаходиться квартира НОМЕР_1, яка була приватизована позивачкою , її матір»ю та братом ( а.с. 9 ). Мати позивачки - ОСОБА_4 подарувала позивачки 1/3 частину квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ( а.с. 12 ).
У відповідності зі ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Отже 2/3 частини спірної квартири належить позивачки , а інша , 1/3 частина належить її брату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області ( а.с. 13) . На день смерті брат був зареєстрований і жив в м. Лебедині у психоневрологічному диспансері, оскільки був хворий на шизофренію. Після смерті брата відкрилася спадщина , яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Оскільки позивачка проживала і проживає в квартирі , користується меблями брата , тобто фактично прийняла спадщину після смерті брата , що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то слід встановити факт належності ОСОБА_1 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частини вказаної квартири, а також встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лебедині Сумської області та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 370 ЦК України , ст. 549 ЦК України . 1963 року , ст.ст. 10,57, 60, 212, 256 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Встановити факт належності ОСОБА_1 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лебедині Сумської області.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Суддя Т.М. Аршук.