ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.09 Справа №2а-1764/09/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Кравченко М.М., при секретарі Стромило А.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за адміністративним позовом:  

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1  (99035, АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя ( 99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

 про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003362330 від 04.09.2009 р.

  за участю представників сторін:

позивач не з'явився    ;

представник позивача   ОСОБА_2    паспорт серії ЕС НОМЕР_3;

представник   відповідача:  Новікова Інна Василівна довіреність № 11-10-013  від 23.04.08;

 суть спору:

   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1   звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя   про  визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0003362330 від 04.09.2009.

Позовні вимоги мотивовані порушенням, на думку позивача, вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»з боку відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18 вересня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1764/09/2770, призначено попереднє судове засідання.

21 жовтня 2009 року підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.

29 жовтня 2009 року у судовому засіданні об’явлена перерва.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003362330 від 04.09.2009 р. з підстав, що наведені у позовній заяві.

Представник відповідача надав суду заперечення проти адміністративного позову, просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав того, що дії відповідача були проведені у відповідності до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

  ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя з заявленими позовними вимогами позивача до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0003362330 від 04.09.09 у розмірі 7640,00 грн., не згодна і вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

14.08.09 співробітниками ДПІ у Нахімовському районі М.Севастополя була проведена перевірка бару, розташованого в с. Орлова, на вул. Качинське шосе, 51/123, що належить позивачу. За результатами перевірки було складено акт № 27053180/2330/1949412605 від 14.09.09.

В ході перевірки було встановлено, що при реалізації користувачу 1 пляшки «Мартіні»за ціною 250,00 грн., 1 пачки соку за ціною 20,00 грн., 2 бісквіта за ціною 5,00 грн., розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проводилась, який-небудь розрахунковий документ встановленої форми не видавався та не виписувався, хоча на момент перевірки реєстратор розрахункових операцій у барі є та у справному стані.

Крім того, було встановлено, що на місці проведення розрахунків находилась сума готівкових коштів 1798,00 грн. (з урахуванням непроведеної через реєстратор операції), сума готівкових коштів зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 0,00 грн. Встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

З урахуванням наведеного суд погоджується із доводами відповідача про те, що було порушено п.1, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.ст. 17, 22   зазначеного Закону, ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя 04.09.09 було винесено рішення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003362330 в розмірі 8990,00 грн. (8990,00 = (280 * 5) + ((1798-280) * 5).

Суд не погоджується із доводами позивача про те, що на місці проведення розрахунків знаходились грошові кошти різних суб'єктів господарювання: у касі ОСОБА_2 - 1528,00 грн., у касі ОСОБА_1 - 270,00 грн., а, відповідно до ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача має застосовуватися штрафні санкції у розмірі 1350,00 грн. виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових шерацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»"місце проведення розрахунків", є "місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари (надані послуги) і зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти...".

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі за зазначеним в акті перевірки фактом реалізації товарів і надання послуг, встановлено факт знаходження на місці проведення розрахунків суми у розмірі 1798,00 грн. (з урахуванням суми покупки). Яких-небудь інших відособлених й інформативно позначених місць проведення розрахунків, як і діяльності іншого суб'єкту господарської діяльності у межах господарського об'єкта, що перевірявся, по факту перевірки встановлено не було.

Крім того, кошти на місці проведення розрахунків згідно з актом перевірки та актом опису готівки, сума готівки, що була на місці проведення розрахунків, була підрахована особисто барменом ОСОБА_4 (про що є його підпис на акті опису готівки) у присутності посадових державної податкової служби. Акт перевірки та акт опису купюр, барменом ОСОБА_4 підписані без зауважень.

Суд не може прийняти до уваги доводи позивача про те, що відповідач мав застосувати до позивача меншу суму штрафних санкцій з підстав того, що у касі ОСОБА_2 знаходились гроші в сумі 1528,00 грн., а у касі ОСОБА_1 –270,00 грн., оскільки представником відповідача надані суду корінці довідок про підтвердження трудових відносин з підприємцем ОСОБА_2, згідно яких працівник на ім’я ОСОБА_4 в трудових відносинах з ОСОБА_2 не перебуває.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши всі доказі у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі надано достатньо доказів щодо правомірності  свого рішення, а доводи позивача, що містяться у позовній заяві спростовуються фактичними обставинами справи, які досліджені у судовому засіданні та які зазначені вище, у зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Згідно до частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

  ПОСТАНОВИВ:

 1.          У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003362330 від 04.09.2009 р. – відмовити.

  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

   Суддя                                                                                                           М.М. Кравченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.11.2009