Справа № 33-402 /2008р.

Категорія ст. 124 КУпАП

 Головуючий у І-інстанції Барашков В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Шайда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду,-

встановив:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2008 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, непрацюючого, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. за правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 48158, серія АБ від 26 серпня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом -автомобілем марки «Шевролет Авео» , д.н. НОМЕР_1 26.08.2008 року біля 11 год. 30 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість і здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого ТЗ «Шевролет Авео» отримав механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що водій автомобіля ГАЗ-33 ОСОБА_2 при перевезенні негабаритного вантажу не позначив його у відповідності до вимог п.22.4 ПДР. Просить постанову судді скасувати, справу надіслати на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як пояснили в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зіткнення автомобіля «Шевролет Авео» під керуванням апелянта з автомобілем ГАЗ-33 під керуванням ОСОБА_2 відбулося в той момент, коли автомобіль ГАЗ-33 знаходився за межами проїжджої частини вулиці на тротуарі у статичному стані.

ОСОБА_1 також пояснив, що схему ДТП, долучену до протоколу про адміністративне правопорушення він особисто підписував в такому вигляді як вона складена працівником ДАЇ. При цьому, будь-яких зауважень щодо розміщення ТЗ він не робив.

Із змісту п.13.1 ПДР випливає, що обов»язковою умовою адекватних дій водія при появі перешкоди або небезпеки є об»єктивна можливість їхнього своєчасного виявлення.

З матеріалів даної справи вбачається, що водій ОСОБА_1, рухаючись вулицею Незалежності в м. Івано-Франківську у світлу пору доби (11 год. 30 хв.), знаходячись на своїй половині дороги, ширина якої становила 7,8 м, при дотриманні ним правильно вибраної швидкості руху автомобіля та дистанції між його автомобілем та автомобілем ГАЗ-33 під керуванням водія ОСОБА_2, був спроможний своєчасно виявити перешкоду і уникнути зіткнення.

За таких обставин постанова судді від 18.09.2008 року відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2008 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.