Справа № 2-3107/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого  – судді Попова В.В.,

при секретарі – Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 30.01.1999 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №02 у Володимирівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина – дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Подружні відносини і спільне проживання були припинені у березні 2009 року через те, що він залишив сім’ю і створив сім’ю з іншою жінкою, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини у даний час немає.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Відповідач також у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, у якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити пред’явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 30.01.1999 року, зареєстрованому за №02 у Володимирівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області (а.с.5). Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина – дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у березні 2009 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на момент розгляду справи немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, суд вважає за можливе при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача державне мито у розмірі 17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30.01.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) і зареєстрований за №02 у Володимирівській сільській раді Казанківського району Миколаївській області.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. у дохід держави стягнути з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                                 В.В. Попов.