АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3008 / 08 Головуючий у 1-й інстанції:

Суркова В.П. Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.

Суддів: Гончара О. С., Бондара М. С.
При секретарі: БуриміВ.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство ВРЕЖО № З, ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання такими, які втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, які втратили право користування жилим приміщенням в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 з підстав, передбачених СТ. 71ЖК.

Посилаючись на те, що відповідачі в спірному приміщенні не мешкають більше двох років, квартиру залишили добровільно, забрали всі свої речі, не користуються нею без поважних причин, втрат по сплаті комунальних послуг та квартирної плати не несуть, просив про задоволення позову.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2008 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянтів, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд виходив з того, що відповідачі не проживають в спірній квартирі більше 6 місяців без поважних причин, участі в утриманні квартири не приймають, ніяких перешкод в користуванні житлом не було, відповідач ОСОБА_1 у 2006 році створила нову сім'ю з іншим чоловіком, за місцем реєстрації якого фактично проживає разом з донькою - відповідачем ОСОБА_2

Висновки суду об'єктивно підтверджуються матеріалами справи: актом житлового органу про не проживання відповідачів в квартирі з вересня 2005 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою житлового органу про заборгованість з квартплати і комунальних послуг, і не суперечить вимогам діючого житлового законодавства

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач подовгу не проживає в спірній квартирі, так як за умовами праці виїздить у тривалі відрядження, не спростовує висновки суду про відсутність поважності причин не проживання відповідачів в спірній квартирі більше шести місяців.

Звернення відповідача у травні 2008 року в прокуратуру із заявою про порушення ОСОБА_3 її житлових прай, сплата у травні, липні, жовтні 2007 року по 50 грн. квартплати не свідчить про переривання передбаченого ст. 7І ЖК шестимісячного строку. Зазначені дії були вчинені після перебігу шестимісячного строку з дня залишення відповідачами спірного житла, активні заходи для захисту житлового права відповідачі почали вживати після звернення позивача із зазначеним позовом до суду.

Навчання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі міста Запоріжжя з 1 вересня 2007 року не являється достатньою підставою для збереження за нею права користування спірним житлом, в якому вона не проживає без поважних причин з вересня 2005 року.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяцю.