Справа № 2-2383/09

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем України

    23 листопада 2009 року Селидовский міський суд Донецької області в складі : головуючого судді Моцного О.С.,

    при секретарі Відонової О.О.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв’язку № 7 ДФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 17.08.2007 року було укладено договір на надання послуг телефонного зв’язку, відповідно до якого відповідач був зобов’язаний своєчасно вносити оплату по телефону № 62302, але це зобов’язання їм не виконувалося, в результаті чого в період з березня 2009 року по червень 2009 року за ним числиться заборгованість у сумі 441,16 грн. за телефонні розмови. Відповідач неодноразово повідомлявся про заборгованість, але до теперішнього часу її не погасив. Просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.  

    Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила винести заочне рішення.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

    Зібраними по справі доказами судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню електрозв’язку, а відповідач користувався послугами, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату державного мита, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

    Керуючись ст. ст. 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 224-227, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» суму заборгованості за послуги електрозв’язку у розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 16 коп., судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набрало законної сили 04 грудня 2009 року.    

    Суддя