Справа № 2-2307/09

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем України

    23 листопада 2009 року Селидовский міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С.,

    при секретарі Відоновій О.О.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Селидівське відділення № 5484 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитами та стягнення предметів іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 04 червня 2008 року між ним та ОСОБА_1 (відповідач) був укладений кредитний договір № 3633, відповідно до якого відповідач одержав кредит у сумі 40 000,00 грн. терміном на 9 років, під 21 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобов’язання, 04.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 (співвідповідач) – майновим поручителем відповідача був укладений іпотечний договір № 3633/1, відповідно до умов якого на період дії цього договору майно залишається у володінні та користуванні відповідача, але якщо  у момент настання строку платежу зобов’язання не буде виконане, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. Також 07 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 3727, відповідно до якого відповідач одержав кредит у сумі 50 000,00 грн. терміном на 8 років, під 23 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобов’язання, 07.10.2008 року між позивачем та співвідповідач – майновим поручителем відповідача був укладений іпотечний договір № 3727/1, відповідно до умов якого на період дії цього договору майно залишається у володінні та користуванні відповідача, але якщо  у момент настання строку платежу зобов’язання не буде виконане, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач виконав всі умови договорів, однак відповідачем зобов’язання за кредитними договорами не виконуються. Тому, станом на 30.06.2009 р., заборгованість за кредитним договором № 3633 від 04.06.2008 року складає 40 569,58 грн., за кредитним договором № 3727 від 07.10.2008 року складає 54 084,91 грн. Позивач, з метою погашення заборгованості за кредитом та відсоткам, неодноразово звертався до відповідача щодо повернення заборгованості, але до теперішнього часу ніяких спроб до погашення кредиту ним не прийнято. Просив накласти арешт на все майно відповідачів, стягнути з них предмет іпотеки та судові витрати.

    Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила винести заочне рішення.

    Відповідачі у судове засідання не з'явилися, в справі знаходяться розписки про неможливість вручення судових повісток.

              Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату державного мита, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

    Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 224-227, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Селидівське відділення № 5484 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитами та стягнення предметів іпотеки задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Селидівського відділення № 5485 предмет іпотеки за іпотечним договором № 3633/1 від 04.06.2008 року, а саме: двохкімнатну квартиру № 4 (чотири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки за іпотечним договором № 3727/1 від 07.10.2008 року, а саме: трьохкімнатну квартиру № 3 (три), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 946 (дев’ятсот сорок шість) грн. 55 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

 Відмовити ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Селидівське відділення № 5484 у задоволенні вимог про накладення арешту на все майно відповідача, в зв’язку з відсутністю у позовній заяві відомостей про майно, на яке необхідно накласти арешт.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набрало законної сили 4 грудня 2009 року.    

    Суддя