АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1024/2008г. Председательствующий в 1-ой инстанции Нестеренко Л.А.
Категория ст. 201 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«13»августа 2008г. г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М. ,
судей Старовойт И.Ф., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Пазынич М. В.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Ленинского
районного суда г. Запорожья от 17 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_2,
установила: Согласно приговору ОСОБА_2 осуждена за то, что 16 декабря 2002 года в зоне таможенного контроля Запорожской таможни "Запорожье-Аэропорт", прибыв из Турции авиарейсом MSI 328 "Стамбул-Запорожье", незаконно переместила через Таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля в нательном белье и повязке на голове, ювелирные изделия из золота 583 пробы в количестве 220 единиц весом 371 , 18 грамм общей стоимостью 33197 грн 74 коп , что составляет 1952 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, установленных законодательством Украины и является крупным размером контрабанды.
При прохождении таможенного контроля ОСОБА_2 умышленно, с целью неуплаты таможенной пошлины, взимаемой при ввозе ювелирных изделий и валюты на территорию Украины, не указала о наличии 220 ювелирных изделий в заполненной ею таможенной декларации и заявила в ходе устного опроса сотруднику таможни об отсутствии у нее незадекларированных драгоценностей.
При рассмотрении данного уголовного дела судьей Ленинского районного суда г.Запорожья Нестеренко Л.А. допущена неполнота судебного следствия, которая повлекла за собой несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и, соответственно, отмену приговора, несмотря на то, что приговор в отношении ОСОБА_2 по данному уголовному делу ранее уже был отменен определением апелляционного суда Запорожской области от 03.09.2007 г., в котором было конкретно указано на необходимость тщательно исследовать имеющиеся в деле выводы экспертиз по определению пробы, общего веса и стоимости изъятых у ОСОБА_2 ювелирных изделий, поскольку в заключениях экспертиз Запорожской торгово-промышленной палаты, Киевского и Днепропетровского НИИ судебных экспертиз имелись расхождения т.2 л.д.214-218).
Несмотря на указание вышестоящего суда, судья Нестеренко Л.А., рассматривая данное уголовное дело более 6 месяцев (с 05.10.2007 г. - т.2 л.д.226) не выполнила требования апелляционного суда, более того, ею не только надлежащим образом не исследовались, но и не оглашались в судебном заседании заключения Днепропетровского НИИ судебных экспертиз № 640 (т.2 л.д.46-58), Запорожской торгово-промышленной палаты №0-128 (т.1 л.д. 198-202), поскольку в протоколе судебного заседания сведения об этом отсутствуют (т.2 -л.д.238-239), а, назначив постановлением от 29.10.2007 г. по делу по ходатайству прокурора повторную комиссионную судебно-товароведческую экспертизу и поручив ее Киевскому НИИ судебных экспертиз (т.2 л.д.229), уголовное дело на экспертизу не направляла.
Кроме того, в как в приговоре суда( т.2 л.д.248), так и в протоколе судебного заседания указаны несуществующие листы дела (410-412, 429-435) на которых якобы находятся заключения экспертиз Киевского НИИ судебных экспертиз, которые фактически находятся, в т.2 на л.д. 133-138, 114-118, 144-145, которые согласно протоколу также судом не оглашались и, соответственно, не исследовались.
Применив к ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины, судья Нестеренко Л.И. указала содержание данной статьи в редакции ст. 45 УК Украины 1961 года.
Кроме того, назначив ОСОБА_2 по ст. 201 УК Украины наказание в виде трех лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и применив ст. 75 УК Украины, суд, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда Украины в п.9 постановления « О практике назначения судами уголовного "наказания» №7 от 24.10.2003 г., не указал о том, что ОСОБА_2 подлежит освобождению только от основного наказания.
Принимая во внимание, что грубое нарушение судьей Нестеренко Л.А. требований уголовно-процессуального и уголовного законов по данному уголовному делу привело к вторичной отмене приговора и свидетельствует о недобросовестном отношении к своим служебным обязанностям, предусмотренным ст. 6 Закона Украины «О статусе судей», судебная коллегия считает необходимым довести об изложенном до сведения председателя апелляционного суда Запорожской области, члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины Городовенко В.В. для решения вопроса о привлечении судьи Нестеренко Л.А. к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 380 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Довести до сведения председателя апелляционного суда Запорожской области, члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины Городовенко В.В. о грубом нарушении уголовно-процессуального и уголовного законов судьей Ленинского районного суда г.Запорожья Нестеренко Л.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 для решения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.