справа 2-40-09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2009 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я при секретарі Івановій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,
встановив:
ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що після смерті дружини він та його донька, а також відповідачі є спадкоємцями. Відповідачі не визнають за ним та донькою права власності на спадщину. Просить визнати право власності в порядку спадкування за ним на 1\16 частину спадкової квартири, за неповнолітньою донькою - на 5\16 частин. Також визнати право власності на за ним на 5\8 частин грошових внесків, та за донькою - на 1\8 частину.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання зи ними права власності на спадкове майно. Свій позов мотивують тим, що їх донька померла 21 липня 2004 р. її чоловік ОСОБА_1 не звертав уваги на хворобу доньки, не піклувався нею, не надавав матеріальної допомоги на придбання ліків.
В судовому засіданні сторони підтримали свої позовні вимоги.
Суд, вислухав сторони, вивчив матеріли справи, вважає, що позов ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування задоволенню не підлягає.
Відповідно до свідоцтва про смерть № 1КИ 575493 яке видано 21 липня 2004 г. Заводським РАГС, ОСОБА_5 померла 21 липня 2004 р. ( а.с. 18)
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частинии квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 11), а також 1\2 частини вкладів у відділенні № 3293/048 Ощадбанку України в м. Дніпродзержинську: на компенсаційному рахунку № 915519664 на суму 6142,50 грв на компенсаційному рахунку № 91551021 на суму 3110,59 грв на рахунку № 07900992 на суму 3,87 грв. ( а.с. 152-153)
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. (а.с. 11)
Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємцями першої черги в рівних долях після смерті ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_1, її донька- Кіценко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки померлої - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Спадкоємці у встановлений законом строк звернулися з заявими до нотаріальної контори про прийняття спадщини, про що свідчать їх заяви в Першу Дніпродзержинську державну нотаріальну контору від 14 січня 2005 р. ( а.с. 147-149)
Постановою від 25 квітня 2006 р. державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської нотаріальної колнтори ОСОБА_1, якій дяє також в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 відмовлено в видічі свідоцтва про право власності оскільки він не надав в нотаріальну контору витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, а також в зв»язку з тим, що у спадкоємців виникли суперечки щодо порядку розподілу спадкового майна ( а.с. 154)
Постановою державного нотаріуса Першої Дніпродзержєинської нотаріальної контори від 29 лютого 2008 р. відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що діє такожє від імені неповнолітньої доньки, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_3, в зв»язку з тим, що не визначені частки кожного у праві спільної сумісної власності на квартиру. (а.с. 144)
Згідно до вимог п. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
В судовому засіданні суд не встановив обставин того, що ОСОБА_1
Михайлович ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, своїй дружині, яка
хворіла. Позивачі по зустрічному позову про усунення від права на спадкування не
надали суду доказів, які б підтвердили такі обставини. Пояснення позивачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 не звертав уваги на погане здоров»я їх доньки, не піклувався нею, не надавав матеріальної допомоги на придбання ліків не найшли свого підтвердження в судовому засіданні. Сам по собі факт піклування батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за хворою донькою не може вважатися підтвердженням того, що цього також не робив чоловік хворої.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що донька померлої - неповнолітня ОСОБА_2 проживає і раніше проживала з батьком, а не з бабусею та дідусем. Позивач повинен був піклуватися не тільки за хворою дружиною, а також за неповнолітньою донькою. Як вбачається з висновку ради опіки та піклування виконкому Заводської районної ради від 13 жовтня 2004 р. щодо участі у вихованні малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_3
В.П ОСОБА_1, батько дитини, взмозі надати належне виховання своїй дитині та достойно утримувати її. Він не заперечує можливість спілкування своєї доньки з бабусею та дідусем з боку матері дитини та з повагою ставиться до думки дитини з цього приводу. Дівчинка тепло відноситься до свого батька. Відносини ж її з бабусею та дідусем не склалися. (а.с. 13)
Суд вважає, що в судовому засіданні, з пояснень сторін встановлено, що відносини між дитиною та бабусею і дідусем не склалися також і з-за суперечностей між дорослими про право на спадщину, та невизнання бабусею та дідусем такого права на спадщину за її батьком.
Суд вважає, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5,
спадкоємцям ОСОБА_3М ОСОБА_4П ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 належить в порядку спадкування по 1\4 частини
спадщини у вигляді 1\4 частини квартири по вул. Сировця,27\29 в м.
Дніпродзержинську, або по 1/ 16 частини цієї квартири. Крім того, ОСОБА_4
В.П ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1\4 частини цієї квартири, як співлвсникам спільної сумісної власності.
Також суд вважає, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5, спадкоємцям ОСОБА_3М ОСОБА_4П ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить в порядку спадкування по 1\4 частині спадщини у вигляді 1\2 частини вкладів, які розміщенні у Дніпродзержинському відділенні Ощадбанку України. Інша 1\2 частини цих вкладів належить ОСОБА_1 Михайловвичу, в порядку ст. 60 Сімейного Кордексу України, оскільки грошові внески були зроблені померлою ОСОБА_5 в період її шлюбу з ОСОБА_1.
Таким чином :
ОСОБА_1 має право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 має право власності на 5/16 частин квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 Миколайовичмає право власності на 5/16 частин квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 має право власності на 5/16 частину квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 має право власності на 5\8 частин вкладів, які знаходяться на компенсаційному рахунку № 915519664 в сумі 6142,50 грв. , на компенсаційному рахунку № 915519021 в сумі 3110,59 грв. та на рахунку № 07900992 в філії Ощадбанку № 3293/055 в сумі 3,87 грв. на ім»я ОСОБА_5.
ОСОБА_2 має право власності на 1\8 частин вкладів, які знаходяться на компенсаційному рахунку № 915519664 в сумі 6142,50 грв. , на компенсаційному рахунку № 915519021 в сумі 3110,59 грв. та на рахунку № 07900992 в філії Ощадбанку № 3293/055 в сумі 3,87 грв. на ім»я ОСОБА_5.
ОСОБА_3 має право власності на 1\8 частин вкладів, які знаходяться на компенсаційному рахунку № 915519664 в сумі 6142,50 грв. , на компенсаційному рахунку № 915519021 в сумі 3110,59 грв. та на рахунку № 07900992 в філії Ощадбанку № 3293/055 в сумі 3,87 грв. на ім»я ОСОБА_5.
ОСОБА_4 має право власності на 1\8 частин вкладів, які знаходяться на компенсаційному рахунку № 915519664 в сумі 6142,50 грв на компенсаційному рахунку № 915519021 в сумі 3110,59 грв. та на рахунку № 07900992 в філії Ощадбанку № 3293/055 в сумі 3,87 грв. на ім»я ОСОБА_5.
Керуючись ст. 10,11,59-61, 209-212-215,218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/16 частин квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/16 частин квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/16 частин квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5\8 частин вкладів, які знаходяться на компенсаційному рахунку № 915519664 в сумі 6142,50 грв. , на компенсаційному рахунку № 915519021 в сумі 3110,59 грв. та на рахунку № 07900992 в філії Ощадбанку № 3293/055 в сумі 3,87 грв. на ім»я ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\8 частин вкладів, які знаходяться на компенсаційному рахунку № 915519664 в сумі 6142,50 грв. , на компенсаційному рахунку № 915519021 в сумі 3110,59 грв. та на рахунку № 07900992 в філії Ощадбанку № 3293/055 в сумі 3,87 грв. на ім»я ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\8 частин вкладів, які знаходяться на компенсаційному рахунку № 915519664 в сумі 6142,50 грв. , на компенсаційному рахунку № 915519021 в сумі 3110,59 грв. та на рахунку № 07900992 в філії Ощадбанку № 3293/055 в сумі 3,87 грв. на ім»я ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\8 частин вкладів, які знаходяться на компенсаційному рахунку № 915519664 в сумі 6142,50 грв на компенсаційному рахунку № 915519021 в сумі 3110,59 грв. та на рахунку № 07900992 в філії Ощадбанку № 3293/055 в сумі 3,87 грв. на ім»я ОСОБА_5.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір 51 грв витрати на ІТЗ- 30 грв.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і представленням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.