№  1-47\07  p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

09  лютого  2007  року                                             м.   Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого  -  судді     ЩЕНЮЧЕНКА  СВ., при  секретареві  ХИМЕНКО  І.І.,

за участю відповідачки Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом с, до Л., про виключення запису про батьківство  з  актового  запису  про  народження  дитини,

ВСТАНОВИВ   :

У січні 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява С, до Л., про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, у якій позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син В., якому він не доводиться  батьком.

Із листопада 1984 р. по травень 2004 р. сторони перебували у шлюбі, хоча з лютого 1999 р. фактично припинили шлюбні стосунки і стали  мешкати  у  різних  населених  пунктах.

У листопаді 2 004 р. заявникові стало відомо, що відповідачка народила  сина  В.,   та  записала  його  батьком  дитини.

На підставі ст. 136 СК України, ст. ст. 3, 81-83 ЦПК України просить суд виключити відомості про позивача як батька із актового запису  про  народження  В.,

У попередньому судовому засіданні 06.02.2 007 р. позивач С, підтримав вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач у судове засідання 09.02.2007 р. не з'явився, про причини  неявки  суд  не  повідомив.

Як вбачається з його заяви від 06.02.2007 р., С, позов підтримує повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд  вважає  можливим  розглянути  справу  у  відсутність  позивача, оскільки    у    справі    мається    достатньо    матеріалів    про    права    та взаємовідносини  сторін.

Відповідачка Л., визнала позов і пояснила, що дійсно проживала із заявником у шлюбі до січня 1999 р. У подальшому вона повернулась у м. Новомиргород і стала зустрічатися з іншим чоловіком,   від  якого  завагітніла  і  народила  дитину  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки офіційно шлюб із позивачем на той час не був офіційно розірваний, а інший чоловік не бажав встановлювати батьківство,   вона  записала  заявника  батьком  дитини.

2

Заслухавши пояснення сторін та безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити  у  позові  з  таких  міркувань.

У судовому     засіданні безспірно з'ясовано, що з 03.11.1984 р. по 28.10.2003 р. сторони перебували у шлюбі, бо незважаючи на рішення Новомиргородського районного суду від 07.05.1999 р. про його розірвання фактично зареєстрували розлучення  тільки  28.10.2003  р.

Згідно поясненням сторін та показанням свідків М., 3., вони з лютого 1999 р. припинили шлюбні стосунки і стали мешкати у різних населених  пунктах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина В., та за правилами ст. 133 СК України (тоді - ст. 54 КпШС України) батьком дитини за її заявою було записано С, від якого Л., приховала до листопада 2004 р. як перебування в інтимних стосунках з іншим чоловіком, так і  реєстрацію  позивача  батьком  дитини.

У листопаді 2004 р. заявникові стало відомо, що відповідачка народила  сина  В.,   та  записала  його  батьком  дитини.

Відповідно  до  вимог  ст.   136  СК  України:

1.         Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового  запису  про  народження  дитини.

2.         У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про  її  народження.

3.         Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до  досягнення  нею  повноліття.

4.         Оспорювання  батьківства  неможливе  у  разі  смерті  дитини.

5.      Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком

дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала,

що не є батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування

допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої

статті  123  цього  Кодексу.

6.    До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з

актового запису про народження дитини позовна давність не

застосовується.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює  рішення  про  задоволення  позову.

У даному випадку С, було записано батьком В., ІНФОРМАЦІЯ_1, за правилами ст. 133 СК України (тоді - ст. 54 КпШС України), а  не  відповідно  до  статей  122,   124,   126  і   127  цього  Кодексу.

Тому передбачені ст. 136 СК України підстави для задоволення позову,   якими  обґрунтовує  власні  вимоги  заявник,   відсутні.

До того ж позивач, знаючи про розірвання шлюбу за рішенням Новомиргородського районного суду від 07.05.1999 р., до цього часу не одержав відповідного свідоцтва, а долучив до заяви свідоцтво про розірвання шлюбу 28.10.2003 p. Л., бо за відміткою у паспорті все  ще  перебуває  з  нею  у  шлюбі.

3

Він також достовірно знав про народження дитини та запис його батьком із листопада 2004 p., проте звернувся до суду із позовом тільки  у  січні  2007  p.,   ніяк  не  мотивуючи  таке  зволікання.

В той же час відповідно ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання  законів  не  звільняє  від  юридичної  відповідальності.

Ураховуючи наведене, у позові потрібно відмовити за його безпідставністю.

Керуючись   ч.   2   ст.   68   Конституції   України,   ст.   5   ЦК  України, ст.   ст.   54-56   КпПС  України,   ст.   ст.   122,    124,    126-127,    133,    136  СК України,     ст.     ст.     З,     8,     10,     208-215,     223,     292,     294,     296    ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ   :

У позові С, до Л., про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - В., ІНФОРМАЦІЯ_1,   -  відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст.   295  ЦПК  України.

Заява  про  апеляційне  оскарження       та апеляційна      скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається  особою,   яка  її  подає,   до  суду  апеляційної  інстанції.