Справа №3-816\2009 року  

ПОСТАНОВА  

03 липня 2009 року  

Судця Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповіцальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 01 травня 2009 року о 22 годині 35 хвилин в м.Ямпіль Вінницької області керував транспортним засобом марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.  

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані сп'яніння, 01 травня 2009 року він їхав автомобілем, поспішаючи у своїх справах, його спинив працівник міліції, перевірив документи, і сказав при цьому, що у нього є запах алкоголю. Однак, він пояснив, що він не вживав спиртних напоїв, він лише випив ковток безалкогольного пива. Оскільки він поспішав у своїх справах, і не бажав сперечатися із працівником міліції, йому сказали, щоб він підписав адміністративний протокол і вказав, що випив пиво. Він підписав протокол, і поїхав далі. Ніяких свідків при цьому не було, був лише він, пасажир ОСОБА_2 та працівник міліції.  

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 01 травня 2009 року він як пасажир їхав разом із ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ 31029, перед тим, як сідати в автомобіль ОСОБА_1 випив ковток безалкогольного пива, спиртних напоїв не вживав, так як по дорозі автомобіль зупинили працівник міліції і сказав, що в нього є запах алкоголю. Він та ОСОБА_1 пояснювали працівнику міліції, що водій не вживав спиртних напоїв, що лише зробив ковток безалкогольного пива. Працівник міліції сказав підписати протокол і написати, що випив пиво. Після того, як ОСОБА_1 підписав протокол, вони поїхали далі. Ніяких свідків при цьому не було, був лише він, водій ОСОБА_1 та працівник міліції, який складав протокол.  

Допит зазначених в адміністративному протоколі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано неможливим, оскільки належно повідомлені свідки повторно не прибули на виклик суду, про причини неявки суду не повідомили.  

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не довеценою його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи із наступного.  

Адміністративний протокол АД №0768100 від 01.05.2009 року не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 на тій підставі, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у змісті протоколу відсутні дані про обставини скоєння правопорушення, не вказано точно місця події, зазначено лише місто Ямпіль вул.Леніна, в змісті протоколу відсутні пояснення свідків, зазначених в протоколі, що є суттєвими обставинами. Протокол про проведення огляцу на стан сп'яніння не заповнений, не підписаний ОСОБА_1 та свідками, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Акт медичного освідчення воція на стан сп'яніння відсутній, трубку «Контроль тверезості» ОСОБА_1 не продував і будь-які відомості про це в адміністративному протоколі відсутні. Інших достовірних доказів про факт вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв 01 травня 2009 року та керування ним транспортним засобом - немає. Та обставина, що водій випив пива (про що особисто зазначив в адміністративному протоколі), не є підтвердженням того, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки для визначення особи на стан сп'яніння необхідно проведення відповідного медичного цослідження або продування у встановленому порядку трубки «Контроль тверезості», що не було з'ясовано інспектором ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №0768100. А тому вважаю такими,  

що не відповідають дійсності викладені в адміністративному протоколі обставини.  

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.  

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.  

Суддя Ямпільського районного суду  

Вінницької області ОСОБА_5