ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2006 р.

  08  серпня  2006 року                                                                 Справа № 18/207

 

За позовом: ВАТ “Укртелеком” , в особі Центру обслуговування споживачів та продажу  послуг Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ , вул. Ак. Сахарова ,32.

До відповідача: Підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

 

Представники:                                                                               Суддя Б.П. Гриняк

 

Від позивача:  Новосад С.В. ( дов. № 13/02 - 27 від  31.05.05р.) - представник.

Від відповідача:  не з”явилися;

 

Суть справи :  стягнення заборгованості в сумі 343,65 грн.

          Відповідач в судове засідання не з'явився  втретє , хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи  ( ухвалою  від 13.06.06 р. за вих. № 9537-3839, ухвалою від 13.07.06 р. за вих. № 10996-998 та ухвалою від 27.07.06р.  згідно книги вихідної кореспонденції суду).

          До початку розгляду справи представникові позивача роз'яснено  його права і обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.

          Представником  позивача подано  клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

          Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позовні  вимоги , з підстав викладених у заяві.

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                               ВСТАНОВИВ:         

 

          26 лютого 2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг електрозв”язку.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив , що згідно умов договору підприємство зв”язку зобов”язувалось забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абоненську лінію до телефонної мережі загального користування , надати споживачу послуги електрозв”язку , а відповідач зобов”язався сплатити вартість робіт по встановленню телефону та своєчасно проводити оплату за послуги телефонного зв”язку , що надаються.

      Відповідно до умов договору а також  до ст. 33 Закону України “ Про телекомунікації” , п. 32, 40 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , споживач повинен завчасно , тобто щомісячно вносити плату за користування послугами телекомунікацій.

    В порушення договірних зобов”язань відповідач плату за отримані послуги електрозв”язку не вносив , внаслідок чого за період з 01жовтня 2005 року до 01 березня 2006 року утворилась заборгованість в сумі  316,65 грн. , що підтверджується рахунком №НОМЕР_1 за телекомунікаційні послуги за лютий 2006 року.

     Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

   Представник позивача  ствердив, що відповідно до ст. 36 Закону України “ Про телекомунікації” ,та п. 5.8. договору № НОМЕР_2 відповідачу нараховано пеню в сумі 27, 72 грн , та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  - інфляційні втрати та 3% річних в сумі 108,54 грн.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          За таких обставин ,   суд  погоджується із доводами позивача і вважає , що вимоги позивача  в сумі 343,65 грн.  ( 316,65  грн -заборгованість , 9,62 грн. - пеня , 17,38 грн. - інфляційні витрати та 3% річних) є економічно обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  стягнути з  відповідача на користь позивача.         

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України,  ст. 526,625 Цивільного кодексу України , ст. 33 , 36 Закону України “ Про телекомунікації”, ст.49,  82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                

                                                                  

                                                              В И Р І Ш И В  :          

          Позов задоволити .       

          

          Стягнути з Підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( код НОМЕР_3) на користь ВАТ “Укртелеком” , в особі Центру обслуговування споживачів та продажу  послуг Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ , вул. Ак. Сахарова ,32, ( код 01184835) заборгованість в сумі 343,65 грн.,  102,00 грн.- державного мита та 118,00 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

 

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили і направити позивачу.

 

 

 

 

                            СУДДЯ                                                                Б.П.ГРИНЯК