Справа № 2-1713/2009 рік
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
Іменем України
07 грудня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючої судді: Герасименко В.М.
з участю: секретаря: Омелюженко Я.С.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
16.09.2009 року АБ «Київська Русь» звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 604-01-08-2 від 29.02.2008 року в сумі 28595,46 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, прохала позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення у їх відсутності за наявними матеріалами при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.02.2008 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 604-01-08-2, за умовами якого АБ «Київська Русь» надав відповідачеві кредит у сумі 25000,00 грн. з терміном користування кредитними коштами до 28.02.2011 року.
Кошти за кредитним договором були отримані відповідачем.
На забезпечення виконання зобов’язань за договором № 604-01-08-2 між АБ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 605-01 від 29.02.2008 року, відповідно до умов якого, зокрема, п.2.1, п.3.1 Договору, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно до п.2.1, п.2.3 Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язався повернути кредит щомісячно згідно визначеного договором графіку погашення кредиту, відсотки за користування кредитом сплачувати щомісячно.
Згідно розрахунку заборгованості, на час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 23435,71 грн., заборгованості по відсотках кредиту в сумі 2715,26 грн., штрафу за прострочення погашення кредиту в сумі 1004,49 грн. та штрафу за прострочення погашення відсотків в сумі 1440,00 грн., а всього 28595,46 грн.
Позивач звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов’язань за кредитним договором, однак відповідачі на них не реагують, зобов’язання станом на час розгляду справи в суді не виконано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 551, 554, 611, 625, 661, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-225 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість по поверненню кредиту в сумі 23435,71 грн., заборгованість по відсотках кредиту в сумі 2715,26 грн., штраф за прострочення погашення кредиту в сумі 1004,49 грн. та штраф за прострочення погашення відсотків в сумі 1440,00 грн., а всього 28595,46 грн. (двадцять вісім тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять гривень сорок шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 285,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: