Дело № 10-1520-09 г.                                                                          Председательствующий в 1 инстанции:                    

Категория 365  УК Украины                                                              Докладчик: Масло В.У.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

11 ноября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Гришина Г.А., Седых А.В.,

прокурора                                    - Кирпякова А. В.,

заявитель                                      - ОСОБА_1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Пролетарского районного суда города Донецка  Донецкой области от 19 ноября 2009 г.,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А

3 ноября 2009 года постановлением прокурора Пролетарского района города Донецка возбуждено уголовное дело по ч. 3, ст. 365 УК Украины  по факту превышения служебными полномочиями должностными лицами ООО “ Моспинское УПП ”.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление прокурором того факта, что на протяжении 2007 года и минувшего периода 2009 года должностные лица ООО “ Моспинское УПП ”, действуя умыщленно, при отсутствии  правоустанавливающих документов на земельные участки расположенные вокруг породного отвала ГОАО ЦОФ “ Моспинская ” и земельного участка выделенного под его размещение ООО “ ПЭС ” Горэнерго ”в городе Моспино, в нарушение ст.ст. 17,23, 33 “ Закона Украины “ Об отходах ”, ст.ст. 51,52 Закона Украины “ Об охране окружающей природной среды ”, незаконно разместили вокруг указанного породного отвала промышленные отходы объёмом свыше 3 000 куб. метров, в результате произошло загрязнение земельных участков на сумму 606 877, 2грн.

Постановление о возбуждении уголовного дела и.о. директора ООО “ Моспинское УПП ” ОСОБА_1 было обжаловано в суд.

Постановлением Пролетарского районного суда города Донецка от 19 ноября 2009 года в удовлетворении жалобы отказано поскольку, как считает суд, у прокурора были поводы и все основания к возбуждению уголовного дела по ч. 3, ст.365 УК Украины.

В апелляции и.о. директора ОСОБА_1 просит постановление суда и прокурора отменить и в возбуждении уголовного дела отказать.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1, прокурора, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований к его возбуждению с указанием статьи уголовного кодекса, т.е. уголовное дело возбуждается в соответствии с имеющимися доказательствами,  при наличии состава преступления и  по конкретной статье.

Обязательными признаками состава преступления  является объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Органом досудебного следствия в отношении должностных лиц ООО “ Моспинское УПП ” возбуждено уголовное дело по ч. 3, ст. 365 УК Украины.

Диспозиция этой статьи предусматривает, что превышение должностных полномочий имеет место тогда, когда оно совершено умышленно, и при этом должны быть причинены тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, либо государственным или гражданским интересам, либо интересам юридических  лиц.

Возбуждая уголовное,  дело орган досудебного следствия исходил из того, что объективной стороной действий должностных лиц перерабатывающего предприятия является незаконное занятие земельных участков для складирования породы с причинением указанного в постановлении материального ущерба.

При такой формулировке обвинения материальный ущерб должен состоять из стоимости незаконно занятой земли.

Однако, как установлено до следственной проверкой ООО “ Моспинское УПП ” в своей производственной деятельности на законных основаниях  использует породный отвал, принадлежащий ГОАО ЦОФ “ Моспинская ”,  производственные мощности, и земельные участки, принадлежащие ООО “ ПЭС “ Горэнерго ”.

В соответствии с имеющимися  в деле данными, а именно, актом на право собственности  на земельный участок от 10 декабря 2003 года земельные участки, захват которых вменяется должностным лицам перерабатывающего предприятия, на праве частной собственности принадлежат ООО “ ПЭС “ Горэнерго”.

Вместе с тем, в деле нет данных о стоимости самих земельных участков вообще и о том, что собственник земли обращался куда - либо с заявлением о его нарушенных правах или интересах,  или о причинённом ему материальном ущербе и в каком размере, что является обязательным условием, для возбуждения уголовного дела по ч.3, ст.365 УК Украины.

В постановлении о возбуждении уголовного дела действительно указано о наличии   причинённого материального ущерба состоящего из  загрязнения земля, что в случае доказанности влечёт ответственность совершено по другой статье уголовного, а возможно и административного кодекса.

Таким образом, возбуждая уголовное дело по ч. 3, ст. 365 УК Украины где объек - том являются преступления  в сфере служебной деятельности, орган досудебного следствия указал признак преступления, где объектом является экологическое состояние земли, чем нарушено право подозреваемых лиц на защиту, поскольку не совсем понятно от чего они должны защищаться.

Кроме того, возбуждая уголовное дело по ч.3, ст. 365 УК Украины,  ни орган досудебного следствия, ни суд не дали никакой оценки тому факту, что решением Моспинского городского Совета № 4/10 от 18. 08. 2006 года ООО “ Моспинское УПП ” дано согласие на разработку проекта земельного участка площадью 0, 5 га под строительство нового породного отвала.  

Не дано никакой оценки и тому, что ООО “ ПЭС “ Горэнерго ” в 2003 году специально приобрело вышеуказанный земельный участок площадью 7, 3 га именно под строительство породного отвала, в связи с чем в 2006 году был разработан соответствующий проект, но воплощёние его стало невозможным т.к. 19.12. 2006 года государством был наложен мораторий относительно вопросов касающихся земли для составления земельного кадастра.                    

При досудебной проверке не исследован и тот факт, что исходя из пояснений должностных лиц перерабатывающего предприятия, на породном отвале имели место сходы породы, связанные с непредвиденными климатическими условиями и не является ли это следствием этого явления.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что у органа досудебного следствия не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела именно по ч.3, ст.365 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..365, 366 УПК Украины,  коллегия судей,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А

Апелляцию удовлетворить частично.

Постановление Пролетарского районного суда города Донецка Донецкой области от 19 ноября 2009 года по жалобе ОСОБА_1 – отменить.

Возвратить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судьи: