Справа №2а-7046/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Кудій М.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН №014058 від 13.09.2009 року, якою за ст.122 ч.1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказаною постановою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з приводу того, що начебто він 13.09.2009 року о 08-53 години у м.Слов’янську по вул.Криворізька керуючи автомобілем Фольксваген держ.номер 42670ЕВ, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. у населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год. Однак проти наведеного порушення він заперечує, зазначає, що відповідачем обставини порушення не доведені. З огляду на вказане просить постанову як незаконну скасувати.
У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з’явився без поважних причин, заяв та заперечень на позов не надав.
Суд, дослідивши доводи позову, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) – про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2009 року отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та 23.09.2009 року звернувся з адміністративним позовом в порядку ст.288 ч.1 п.3 КУпАП, ст.18 ч.1 п.2 КАС України до Краматорського міського суду як до місцевого адміністративного суду. Строк, передбачений ст.289 КУпАП позивачем не порушено.
Як вбачається з постанови АН №014058 від 13.09.2009 року, ОСОБА_1 13.09.2009 року о 08-53 години у м.Слов’янську по вул.Криворізька керуючи автомобілем Фольксваген держ.номер 42670ЕВ, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. у населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., що зафіксовано приладом «Візир» №0812477, чим допустив порушення п.12.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
До постанови додані протокол про адміністративне правопорушення АК №074758 від 13.09.2009 року з поясненнями ОСОБА_1, який з інкримінованим йому правопорушенням був не згодний. Інших матеріалів справа про адміністративне правопорушення не містить.
Як вбачається складені протокол та постанова не підтверджені жодним доказом, відсутні рапорт інспектора ДАІ, фотокартки з місця події, зафіксовані приладом «Візир», не представлено суду витяг з журналу про проходження працівником ДАІ інструктажу із застосування вимірювального приладу, про допущення його до роботи з приладом, не представлений маршрутний лист працівників ДАІ, яки вели спостереження на позначеному в постанові місці, немає даних про повірку та сертифікацію конкретного приладу «Візир» №0812477.
Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню та постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ст.293 КУпАП.
Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.4-15,159-163,185-186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №014058 від 13.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом. Заяву про апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Донецькому апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя