Справа № 367/6338/14-к

Провадження по справі № 1-кп/367/79/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Сагей Л.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за № 12014110040001587 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній ухилявся від судового розгляду, без поважних причин не з’являючись до суду.

Потерпілі в судове засідання не з’явилися, про дату час повідомлені належним чином.

Обвинувачений проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 12014110040001587, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в судовому засіданні встановлено, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватись від суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом становить 2 (два) місяці.

Початок строку дії ухвали суду обчислювати з 20.01.2015 по 20.02.2015.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_1:

- прибувати до Ірпінського міського суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу суду.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.01.2015.

Закінчення строку дії ухвали 20.03.2015.

Виконання ухвали направити Ірпінському МВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п’яти днів.

Суддя: ОСОБА_2