УКРАЇНА

   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20    лютого    2007    року   Апеляційний    суд   Житомирської    області    в складі   :

головуючого  Головчук  С.В.

суддів  Миніч  Т.І.,   Павицької  Т.М.

при  секретарі  Прищепі  О.А.

з  участю  позивача

розглянувши     у     відкритому     судовому     засіданні     в     м.      Житомирі

адміністративну                   справу             за            позовом             ОСОБА_2,      товариства     з     обмеженою     відповідальністю    фірма „Еллада"    (далі    -   фірма    „Еллада")    до   Новоград-Волинської   міської ради   Житомирської   області,    ОСОБА_1   про   визнання недійсним  листа  Новоград-Волинської  міської  ради НОМЕР_1 за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_2 на  ухвалу  судді  Новоград-Волинського  міськрайонного  суду  від  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   -

встановив:

в ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 та фірма „Еллада" звернулись до суду з зазначеним позовом. Вважаючи відомості викладені в листі Новоград-Волинської міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про вилучення з державного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності фірми „Елада" такими, що не відповідають дійсності, просили визнати зазначений лист незаконним. ОСОБА_2 зазначав, що йому як засновнику, власнику фірми „Еллада" завдано матеріальну  та  моральну  шкоду.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк  для  усунення  недоліків  до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали як постановленої з порушенням норм Конституції та Законів України з метою позбавлення доступу до справедливого і відкритого  розгляду  справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст.195 КАС України, суд вважає, що підстави для її скасування  відсутні.

Відповідно до ч.І ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху. Зокрема, згідно з ст.106 КАС України, в позовній заяві зазначається   зміст   позовних  вимог   і   виклад  обставин,   якими  позивач

Справа №22а/483                                             Головуючий у суді 1 -ї інстанції Кузьменко В.В.

Категорія 27                                                                                 Суддя-доповідач Головчук С.В.

обґрунтовує  свої  вимоги. 

Із змісту позовної заяви випливає, що вона подана юридичною

особою,          яка        вилучена        з        державного        реєстру        суб'єктів

підприємницької діяльності та фізичною особою ОСОБА_2 Проте на 17 аркушах друкованого тексту позовної заяви не зазначено якими неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушені праваОСОБА_2 як фізичної особи, в чому вона полягає матеріальна шкода, не визначено її розмір. Викладені в заяві обставини та прохання позивачаОСОБА_2 не стосуються предмета оскарження - листа Новоград-Волинської міської ради НОМЕР_1  від  ІНФОРМАЦІЯ_2  року.

Крім того, вимоги майнового характеру не визначені та не оплачені судовим збором. До позовної заяви не надано додаток НОМЕР_2-копія листа НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_5 року Головного управління статистики.

Враховуючи наведене, підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2   без  руху  були.

Ухвала судді відповідає вимогам ст.ст.106, 108 КАС України, підстав  для  її  скасування  немає.

Керуючись  ст.ст.160,195,196,199,205,206  КАС  України,   суд

ухвалив   :

апеляційну  скаргу  ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  залишити  без  змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України  протягом  одного  місяця  з  часу  складання  в  повному  обсязі.