Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
„ 21 " лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Головчук С В.
суддів: Павицької Т.М.,
Миніч Т.І.
при секретарі судового
засідання Прищепа О.А.
з участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Житомирській області про зобов"язання поновити виконавче провадження,
встановив:
У ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу ДВС Житомирської області ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про повернення виконавчого документа та зобов"язати відповідача поновити виконавче провадження. При цьому посилалася на те, що виконавчий лист, який повернутий відповідачем, був виданий на виконання рішення Овруцького райсуду. Вважає, що дії відповідача порушують його конституційні права.
Постановою Овруцького райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Державної виконавчої служби в Житомирській області про зобов"язання поновити виконавче провадження за безпідставністю вимог.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної постанови з ухваленням нового судового рішення - про задоволення її вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до виконавчого листа НОМЕР_1, виданого Овруцьким райсудом ІНФОРМАЦІЯ_5 року з Державного територіально-галузевого об"єднання „Південно-Західна залізниця" шляхом списання
Справа № 22-а/445 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Діброва О.В.
Категорія 28 Суддя-доповідач Миніч Т.І.
коштів з розрахункового рахунку управління праці та соціального
захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь
позивача ОСОБА_1 стягнуто 18131,2 грн.
невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи".
Проте кошторисом на ІНФОРМАЦІЯ_6 рік виплати, передбачені ст.ст.37,39 вказаного Закону по боргах минулих років не передбачені і ці кошти на рахунки управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації не надходили (а.с.10,11).
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 вересня 200 6 року позивачеві повернуто виконавчий лист, оскільки звернення стягнення на майно боржника неможливе через ненадходження коштів на рахунки боржника, а майно боржника перебуває у нього на праві оперативного управління та являється власністю держави.
Відповідно до п.2 ч.І ст.4 0 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність рішення не впливають. Згідно з ч.5 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" позивач не позбавлений права повторно пред"явити виконавчий лист до виконання в межах трирічного строку позовної давності.
За наведених обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача. Підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Керуючись ст. ст. 196,198,200,205,206 КАС України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Овруцького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її
проголошення.