АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-25/07                                                      Головуючий у 1-й інстанції:

Ковальчук О.А. Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Пільщик Л.В.

суддів :                Мануйлова Ю.С.

Городовенка В.В.

при секретарі:    Ткаченко М.О.

розглянувша у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кирилівської селищної ради (далі -селищної ради) на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 9 жовтня 2006 р. про роз'яснення рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району, Запорізької області про визнання права власності на будинок ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 р.ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові зазначав, що є власником будинку для відпочинку, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0052 га, яка належить йому на праві власності на підставі державного акту ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою доцільного використання вказаного будинку ним за власні кошти було зроблено капітальний ремонт та переобладнання. В теперішній час будинок складається з чотирьох приміщень, розташованих на першому поверсі відповідно площею 6,9 кв.м.; 8,3 кв.м.; 10,6 кв.м.; 1,3 кв.м, та трьох приміщень на другому поверсі відповідно площею 13,1 кв.м.; 8 кв.м.;8,5 кв.м. Ступінь готовності переобладнаная будинку складає 100 %. Також ним проведена первинна інвентаризація переобладнаного будинку в КШЯкимівське БТІ», проте відповідач відмовився надати дозвіл на оформлення документів на право приватної власності на спірний будинок.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2006 р. позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1, який складається чотирьох приміщень, розташованих на першому поверсі площею 6,9 кв.м.; 8,3 кв.м.; 10,6 кв.м.; 1,3 кв.м, та трьох приміщень на другому поверсі площею 13,1 кв.м.; 8 кв.м.; 8,5 кв.м.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду, як і в його резолютивній частині, вказується, що йому належить право власності на АДРЕСА_2,. Разом з тим, згідно з рішенням виконавчого комітету селищної ради від 3 листопада 2005 р. було затверджено акт ІНФОРМАЦІЯ_3. упорядкування нумерації об'єктів громадського призначення, житлових будинків і земельних ділянок, які розташовані у АДРЕСА_4 і належна йому будівля

значиться по АДРЕСА_3. Також зазначив, що вказана помилка заважає Якимівському БТІ зареєструвати на нього належну йому будівлю.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 9 жовтня 2006 р. роз'яснено вказане рішення районного суду від 5 жовтня 2006 p., згідно якої за ОСОБА_1 визнано право власності АДРЕСА_3, який складається чотирьох приміщень. розташованих на першому поверсі площею 6,9 кв.м.; 8,3 кв.м.; 10,6 кв.м.; 1,3 кв.м, та трьох приміщень на другому поверсі площею13,1 кв.м.; 8 кв.м.; 8,5 кв.м.

В апеляційній скарзі селищна рада, посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції повністю змінив адресу будинку, на який за позивачем визнано право власності, тобто змінив зміст рішення суду, просить вказану ухвалу районного суду скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання , якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Селищна рада правильно послалася на порушення районним судом вимог ст.221 ЦПК України, який, роз'яснивши своє рішення від 5 вересня 2006 p., своєю ухвалою від 9 жовтня 2006 р. при цьому фактично змінив зміст останнього, вказавши на те, що за позивачем визнано право власності на АДРЕСА_3, в той час як за рішенням суду за останнім визнано право власності на АДРЕСА_2

Разом з тим, слід прийняти до уваги, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 р.(а.с. 127-128) уточнена резолютивна частина рішення суду першої інстанції, згідно якої за ОСОБА_1 визнано право власності на АДРЕСА_3, який складається чотирьох приміщень, розташованих на першому поверсі площею 6,9 кв.м.; 8,3 кв.м.; 10,6 кв.м.; 1,3 кв.м, та трьох приміщень на другому поверсі площею13,1 кв.м.; 8 кв.м.; 8,5 кв.м.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Зважаючи на це, нема необхідності у роз'ясненні рішення суду першої інстанції, оскільки відпала обставина, яка була незрозумілою для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що ухвалу суду першої інстанції від 9 жовтня 2006 р. про роз'яснення рішення цього ж суду від 5 вересня 2006 р. слід скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 221,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кирилівської селищної ради Якимівського району, Запорізької області задовольнити, відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 9 жовтня 2006 р. про роз'яснення рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району, Запорізької області про визнання права власності на будинок скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про роз'яснення вказаного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.