Справа № 2-3700/2005 р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2005 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого – судді Волошина С.О.
при секретарі Дроздек А.Я.
за участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_7
представника позивача ОСОБА_8
представників відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом прокурора м. Чернівці та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування рішення виконкому Чернівецької міської ради та зобов’язати розглянути заяву ОСОБА_2 на черговому засіданні виконавчого комітету Чернівецької міської ради, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор м. Чернівці та ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради.
Прокурор м. Чернівці посилався на те, що 05.07.2005 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийняте Рішення № 477/11 „Про надання дозволу суб'єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об'єктів, внесення змін та доповнень в раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради”. Згідно п. 5 зазначеного рішення відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_2 у наданні дозволу на переобладнання під магазин (офіс), пункт швидкого харчування власних квартир № 1 площею 76,34 кв.м. та № 3 площею 28,06 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі листа мешканців будинків № 24, 26, 28 по АДРЕСА_1 від 29.06.05 р. № Кол-2136.
Таке рішення суперечить вимогам Закону, тому 03.08.05 р. прокуратурою міста виконавчому комітету Чернівецької міської ради було принесено протест щодо скасування п. 5 вказаного рішення. 09.082005 р. протест прокурора відхилено. На думку позивача протест відхилено безпідставно.
Вважає, що посилання виконкому на те, що прийняття даного рішення зумовлено чисельними зверненнями громадян, є необґрунтованим, оскільки питання щодо надання дозволів на переобладнання і перепланування житлового фонду повинно вирішуватись виконавчим комітетом міської ради в кожному окремому випадку, з врахуванням висновків відповідних служб про можливість переобладнання конкретного приміщення (квартири) під конкретний заклад. При цьому, згода мешканців житлового будинку, в якому проводитиметься переобладнання приміщення під об’єкт підприємницької діяльності, чинним законодавством не передбачена.
Просив п. 5 Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 447/11 від 05.07.2005 р. „Про надання дозволу суб’єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об’єктів, внесення змін і доповнень в раніше прийняті рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради.” скасувати як незаконний.
ОСОБА_2 в своїй позовній заяві також посилався на те, що законодавством не передбачена згода сусідів на переобладнання квартир під об’єкт підприємницької діяльності. Крім того, посилався на те, що вказані квартири розміщені на цокольному поверсі і з технічних причин є непридатними для проживання. Через протікання води із внутрішнього трубопроводу, в квартирах відбулося замокання стелі, стін та підлоги. В квартирах підвищена сирість та недостатня природна освітленість житлових кімнат, а службові приміщення не мають віконних прорізів. Зазначені квартири не придатні для проживання.
ОСОБА_2 заявив аналогічну вимогу скасувати п. 5 Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 447/11 від 05.07.2005 р., а також просив зобов’язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради на черговому засіданні виконкому вирішити питання про надання йому дозволу на виготовлення проекту на переобладнання і перепланування його власних квартир АДРЕСА_1 під магазин (офіс), пункт швидкого харчування для студентів (з режимом роботи з 08.00 год. до 22.00 год.) згідно з погодженою відповідними службами документацією та у відповідності до діючого законодавства України і „Правил використання та забудови території міста Чернівці”, затверджених Рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.2005 р. № 763.
В судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовних заявах і просили позов задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що мали місце скарги мешканців будинку з приводу порушення їх прав, оскільки у дворі будуть збиратися відвідувачі і вони не зможуть користуватися подвір’ям, а також згідно ст. 8 ЖК України не допускається переобладнання житлових приміщень в не житлові.
ОСОБА_2 заперечив такі твердження представника відповідача, пояснивши, що згідно проекту, вхід в приміщення столової буде з вулиці і ніякого відношення до внутрішнього двору будинку не має.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу квартир від 25.01.2005 р., ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 і є власником вказаних квартир.
05.07.2005 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийняте Рішення № 477/11 „Про надання дозволу суб'єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об'єктів, внесення змін та доповнень в раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради". Згідно п. 5 вказаного рішення приватному підприємцю ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на переобладнання під магазин (офіс), пункт швидкого харчування власні квартири № 1 площею 76,34 кв.м. та № 3 площею 28,06 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі листа мешканців будинків № 24,26, 28 по АДРЕСА_1 від 29.06.05 р. № Кол-2136.
03.08.05 р. виконавчому комітету Чернівецької міської було принесено протест прокурора м. Чернівці щодо скасування п. 5 рішення виконавчого комітету № 477/11.
09.082005 р. протест прокурора відхилено на підставі ч. 6 ст. 4 Закону України "Про власність" та ст.ст. 8,10, 15 ЖК України.
Як вбачається з листа заступника директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_6 № 6-6/401 від 11.03.2005 р. на ім’я представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Чернівецькій області з приводу звернення ОСОБА_2, повідомляється, що згода мешканців будинку, в якому проводиться переобладнання приміщення під підприємницький об’єкт, чинним законодавством не передбачена.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст. 41, 42 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та займатися підприємницькою діяльністю, яка не заборонена законом.
Згідно ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої діяльності. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
У відповідності до ст. 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.
Пунктом 1.36 СНІП 2.08.01-89 „Житлові будівлі" передбачено, що в першому, другому та цокольному поверхах жилих будівель, допускається розміщення приміщень для магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування та ін.
В п.17.2. Правил використання та забудови території міста Чернівців, затверджених рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради ІV скликання від 07.07.2005р. № 763, вказано, що право на переобладнання і реконструкцію житлових приміщень із зміною їх функціонального призначення - переведення житлових приміщень (будинків) із житлового в нежилий мають юридичні та фізичні особи, які є власниками або орендарями цих приміщень. Чинність порядку поширюється на весь житловий фонд (житлові будинки, житлові квартири в них, а також на житлові приміщення в інших будівлях), що знаходиться на території міста, незалежно від форми власності та балансової належності.
Судом також встановлено, що згода мешканців житлового будинку, в якому проводитиметься переобладнання приміщення під об’єкт підприємницької діяльності, чинним законодавством не передбачена, тому посилання в п. 5 рішенні виконкому на лист мешканців будинків № 24, 26, 28 по АДРЕСА_1 від 29.06.05 р. № Кол-2136, як на підставу відмови у наданні дозволу на переобладнання приватних квартир, є необґрунтованим, оскільки питання щодо надання дозволів на переобладнання і перепланування житлового фонду повинно вирішуватись виконавчим комітетом міської ради в кожному окремому випадку, з урахуванням висновків відповідних служб про можливість переобладнання конкретного приміщення (квартири) під конкретний заклад.
Суд також вважає посилання представника відповідача на ч. 6 ст. 4 Закону України "Про власність" та ст.ст. 8,10, 15 ЖК України безпідставними, оскільки в рішенні виконкому як підставу в наданні дозволу було зазначено лист мешканців будинків № 24, 26, 28 по АДРЕСА_1 від 29.06.05 р. № Кол-2136, а не вказані статті законів.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, необхідно скасувати п. 5 Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 447/11 від 05.07.2005 р. „Про надання дозволу суб’єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об’єктів, внесення змін і доповнень в раніше прийняті рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради” та зобов’язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради на черговому засіданні виконавчого комітету Чернівецької міської ради розглянути заяву ОСОБА_3 про надання йому дозволу на виготовлення проекту на переобладнання і перепланування квартир АДРЕСА_1, які належать йому на праві приватної власності, під магазин (офіс), пункт швидкого харчування для студентів.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 19, 41, 42 Конституції України, ст. 152 ЖК України, ст.ст. 4,19, Закону України "Про власність", п. 1.36 СНІП 2.08.01-89 „Житлові будівлі", п.17.2. Правил використання та забудови території міста Чернівців, затверджених рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради ІV скликання від 07.07.2005 р. № 763, ст.ст. 7, 94, 99, 159-163 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Скасувати п. 5 Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 447/11 від 05.07.2005 р. „Про надання дозволу суб’єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об’єктів, внесення змін і доповнень в раніше прийняті рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради”.
Зобов’язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради на черговому засіданні виконавчого комітету Чернівецької міської ради розглянути заяву ОСОБА_3 про надання йому дозволу на виготовлення проекту на переобладнання і перепланування квартир АДРЕСА_1, які належать йому на праві приватної власності, під магазин (офіс), пункт швидкого харчування для студентів.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.
СУДДЯ : С.О. Волошин