Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а77/ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції :Ворожбянов A.M.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2007 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Пільщик Л.В. Суддів: Мануйлова Ю.С.,
Кара куша К.В. При секретарі: Ткаченко М.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації, заінтересована особа Плодородненьська сільська рада про визнання недійним розпорядження Михайлівської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської районної державної адміністрації, заінтересована особа Плодородненьська сільська рада ' про визнання недійним розпорядження Михайлівської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_1.
У позовній заяві зазначала, що згідно рішення виконавчого комітету Плодородненської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 вона отримала земельну ділянку у розмірі 2 га, для ведення особистого підсобного господарства , прощо свідчить державний акт на право постійного користування землею, серія ІНФОРМАЦІЯ_3 .Дана земельна до цього знаходилася у користуванні ОСОБА_2 Розпорядженням голови Михайлівської райдержадміністрації за ІНФОРМАЦІЯ_4 „Про припинення користування земельними ділянками „ було припинено право постійного користування земельною ділянкою, з посиланням на систематичну несплату земельного податку.
Посилаючись на те, що земельна ділянка вилучена без її згоди і державна
адміністрація не має повноважень на вирішення питань про припинення права
користування земельною ділянкою, просила суд визнати недійсним
розпорядження Михайлівської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Апеляційне провадження порушено за скаргою ОСОБА_1 У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення , посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України з адміністративним позовом може звернутися особа, яка вважає , що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.
Із змісту заяви та встановлених по справі обставин вбачається , що позивачка звернулася за захистом прав на підставі Земельного Кодексу і оспорює законність примусового припинення права на земельну ділянку . Зміст вимог свідчить , що ОСОБА_1 просить про захист суб'єктивного права на користування земельною ділянкою, яке підтверджено державним актом .Тобто між сторонами виникли земельні правовідносини, а не публічно-правові . Відповідно до ст.. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів,що виникають із земельних відносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004р №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" передбачено ,що підвідомчі судам спори , пов'язані із земельними відносинами , розглядаються в позовному провадженні.
Суд першої інстанції дав неправильну юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам, внаслідок цього вирішив справу на підставі Кодексу про адміністративне судочинство, який не регулює спірні правовідносини .Це суттєво звузило права відповідача та третьої особи. В адміністративному судочинстві відсутній інститут зустрічного позову. Між тим, відповідно до п.8 зазначеної постанови Пленуму Верховного суду України у разі пред'явлення до органу виконавчої влади або місцевого самоврядування позову про незаконність припинення права землекористування через відсутність судового рішення про вилучення земельної ділянки відповідач вправі пред'явити зустрічний позов про таке вилучення , а суд має розглянути його разом із первісним позовом.
Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст.ст. 199 ,203 , 205 „ 206 КАС України,
колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково..
Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня
2006 року скасувати
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця .