АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 112/ 2007 р.                                       Головуючий у 1-й інстанції: Мусієнко Н.М

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :     Пільщик Л.В.

Суддів : Городовенка В.В. Мануйлова Ю.С. при секретарі: Ткаченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до незалежної місцевої професійної спілки (надалі НМПС) "За солідарність" працівників електротехнічної промисловості м. Запоріжжя, Незалежної первинної професійної організації (надалі НППО) ВАТ "ЗТР" у структурі НМПС "За солідарність'', ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій незаконними, зобов'язання їх прийняття до членів спілки, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до НМПС "За солідарність" працівників електротехнічної промисловості м. Запоріжжя, НППО ВАТ "ЗТР" у структурі НМПС "За солідарність", ОСОБА_8, ОСОБА_9 з зазначеним позовом , мотивуючи позовні вимоги незаконною відмовою у прийняття у члени в профспілки

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2006 року у відкритті провадження по справі відмовлено з підстав передбачених п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, позивачі 10 листопада 2006р. звернулись до апеляційного суду Запорізької області із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2006 року позивачам поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. За апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі апелянти, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для розгляду по суті..

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст.ст. 1, 6, 12, Закону України "Про професійні спілки , їх права та гарантії діяльності " професійна спілка - добровільна громадська організація, профспілка створюється громадяни України на основі вільного волевиявлення . Професійні спілки у своїй діяльності незалежні від органів державної влади та їм не підзвітні і не підконтрольні; забороняється втручання органів державної влади у статутну діяльність профспілок. Питання членства , порядок вступу ,виключення з профспілки вирішується відповідно до зазначеного закону та Статуту профспілки

Компетенціяґ суду не поширюється на відносини , які відповідно до закону,  статуту (положення) об'єднаня громадян належать до їх внутріорганізаційної діяльності або їх виключної компетенції. У тому числі не можуть розглядатися судом скарги на рішення з питань прийому в члени громадської організації чи виключення з неї.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Питання про відмову у відкритті провадження у справі за заявою позивачів про оскарження відмови у прийнятті їх у члени профспілки відповідає вимогам закону

Посилання в скарзі на ст. ст. 55,124 Конституції України зазначені висновки не ставлять під сумнів , оскільки дані норми не встановлюють , що предметом судового оскарження може бути відмова у прийнятті в члени громадського об'єднання. Стаття 55 Конституції гарантує громадянам право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а профспілки не відносяться до зазначених суб'єктів .

Керуючись ст.ст. 307, 312,314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення