Спpава № 2-183/2009 р.
Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
10 грудня 2009 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі : головуючого-судді - Чепурко В.О.
при секретарі - Мойсієнко О.І., Солонар В.І.
за участю позивача-відповідача - ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2
відповідача-позивача - ОСОБА_3 та представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської області цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат та витрат за надання юридичної допомоги адвокатом; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільним сумісним майном бувшого подружжя, реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями, стягнення грошової компенсації за проведення робіт по покращенню спірного будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат та витрат за надання юридичної допомоги адвокатом, суд
В С Т А H О В И В:
У лютому 2009 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними забудовами, розташованого в м. Мена по вул. Лермонтова, 38, Чернігівської області, та його реальний поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою , стягнення судових витрат.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, який зареєстровано 01 вересня 1984 року в Менському районному відділі РАГС Чернігівської області, актовий запис № 57, побудували житловий будинок з надвірними будівлями в м. Мена по вул. Лермонтова, 38 Чернігівської області. Сімейне життя не склалось і 9 серпня 1995 року шлюб між сторонами було розірвано. Просить провести реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями, виділивши йому у власність 1/2 частини спірного житлового будинку та частину господарських будівель, а іншу частину виділити відповідачці ОСОБА_3 Визначити порядок користування земельною присадибною ділянкою , стягнути судові витрати , та витрати на надання юридичної допомоги адвокатом.
У березні 2009 р. ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до позивача – відповідача ОСОБА_1 , про визнання житлового будинку з надвірними забудовами, розташованого в м. Мена по вул. Лермонтова, 38 Чернігівської області, спільним сумісним майном бувшого подружжя, реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями, стягнення грошової компенсації за проведення робіт по покращенню спірного будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат та витрат на надання юридичної допомоги адвокатом.
Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що перебуваючи в шлюбі з позивачем, який зареєстровано 01 вересня 1984 року Менським районним відділенням ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 57, побудували житловий будинок з надвірними будівлями в м. Мена по вул. Лермонтова, 38 Чернігівської області. Сімейне життя не склалось і 09 серпня 1995 року сторони розлучились. Позивач – відповідач ОСОБА_1 з листопада 1994 року проживав в іншою жінкою, за іншою адресою. За час проживання в спірному будинку вона за свої кошти виконала роботи , які суттєво підвищили вартість спірного будинку, а саме: у 2000 р. газифікувала будинок, підвела газ та встановила газові прилади; у 2007 р. обладнала ванну кімнату (вбрала стіну/перегородку, встановила ванну, сантехніку, зробила каналізацію); у 2007 р. зробила у веранді погріб, провела водогін до будинку, ремонтувала господарські споруди. Просить провести реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями, виділивши їй у власність 1/2 частини спірного житлового будинку та частину господарських будівель, визначити порядок користування спірною земельною ділянкою, виділивши їй в користування 1\2 частину спірної земельної ділянки, згідно її частки в житловому будинку, стягнути судові витрати, витрати по покращенню домоволодіння , так як з проведенням цих робіт значно підвищило вартість домоволодіння.
Ухвалою судді Менського районного суду від 07 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 об’єднано в одне провадження.
В судовому засіданні сторони та їх представники свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовних заявах , та уточнили позовні вимоги.
Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник в ході судового розгляду справи свої позовні вимоги уточнили. Просять суд провести розподіл житлового будинку та господарських споруд по першому варіанту поділу , визначеного у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 491-499-ц від 28 жовтня 2009 року , проведеної Чернігівським відділенням КНДІСЕ , виділив йому як першому співвласнику в житловому будинку «А-1»: кімнату 1-1, площею 8.3 м.кв. вартістю 11412 грн. 66 коп., кімнату 1-2, площею 7.9 м.кв. вартістю 10862 грн. 66 коп., кімнату 1-3, площею 12.3 м.кв. вартістю 16912 грн. 74 коп., у веранді а-1, площею 11.9 м.кв. вартістю 14322 грн., а всього 40.4 м.кв., загальною вартістю 53 510 грн. 06 коп., що складає на 6.25 м.кв. менше ідеальної частки. В господарських будівлях виділити: погріб П-1, площею 2.4 м.кв. вартістю 1550 грн., сарай Б-1, площею 14.3 м.кв. вартістю 3141 грн. сарай –б, площею 6.9 м.кв. вартістю 960 грн., навіс а-1, площею 18.3 м.кв. вартістю 1762 грн., 1\2 частини воріт вартістю 343 грн., 1\2 частини хвіртки вартістю 150 грн. 50 коп., 1\2 частини огорожі вартістю 642 грн. 50 коп., а всього загальною вартістю 8549 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 10863 грн. 94 коп. за перевищення ідеальної частки при поділі спірного житлового будинку та господарських споруд; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 30 грн., витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 1000 грн., а всього 11893 грн.94 коп. Зустрічний позов відповідачки-позивачки ОСОБА_3 після уточнення визнав частково. Не заперечує, що відповідачка – позивачка ОСОБА_3 має право на 1\2 частини спірного домоволодіння . Не згоден відшкодовувати грошову компенсацію за проведення робіт по покращенню спірного будинку в сумі 8 182 грн. 90 коп. , так як вона проживала в даному будинку , а тому повинна підтримувати його в належному стані.
Відповідачка – позивачка ОСОБА_3 та її представник позов ОСОБА_1 визнали частково. Просять суд провести розподіл домоволодіння по варіанту № 2 визначеного у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 491-499-ц від 28 жовтня 2009 року , проведеного Чернігівським відділенням КНДІСЕ , виділив їй частину житлового будинку , господарських споруд , як другому співвласнику. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати , за надання правової допомоги , стягнути грошову компенсацію за проведення робіт по покращенню спірного будинку в сумі 8 182 грн. 90 коп. Визначити порядок користування спірною земельною ділянкою.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , підлягають частковому задоволенню.
В зв”язку з тим , що спірні правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності ЦК України ( 2003 р.) та Сімейного Кодексу України , а тому даний спір слід регулювати за нормами ЦК України ( 1963 р.). та КпШС України.
Відповідно до ст. 22 КпШС України, ст. 60 , 61, 63 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу) . Частиною 2 ст. 62 передбачено , що якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Статтею 70 Сімейного кодексу України, передбачено, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Судом встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1984 року. Шлюб між сторонами був розірваний 09 серпня 1995 року
Рішенням виконавчого комітету Менської міської ради № 189 від 18 липня 1986 року, надано земельну ділянку №38 по вул. Лермонтова в м. Мена, площею 500 кв. М. ОСОБА_1, для індивідуального будівництва на земельній ділянці за рахунок присадибної ділянки, та укладено договір про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку від 28 липня 1986 року (а.с.47-49).
Під час шлюбу сторони побудували житловий будинок з господарськими будівлями
м. Мена по вул. Лермонтова, 38. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 16.12.2008 року № 21283570 , власником будинку є позивач – відповідач ОСОБА_1
Після розлучення у спірному будинку залишилася проживати відповідачка – позивачка ОСОБА_3 , яка проводила роботи , що суттєво підвищили вартість спірного будинку. У 2000 році газифікувала будинок, встановила газові прилади. У 2007 році обладнала в будинку ванну кімнату , вбрала стіну/перегородку, встановила ванну, сантехніку, зробила каналізацію , зробила у веранді погріб , провела в будинок водогін. За свій рахунок придбала будівельні матеріли , виконала будівельні роботи , що підтверджується накладною виданою СПД «Екименко» від 17 лютого 2007 року (а.с.32), накладною № 45 виданою ТОВ «Мовекс» від 05 квітня 2006 року (а.с.33), накладною ФОП «ОСОБА_5Ф.» від 17 вересня 2003 року (а.с.34), товарним чеком від 27 липня 2002 року (а.с.35), квитанцією від 30 січня 2004 року(а.с.36), товарним чеком виданого ПП «Полторацький» від 14 липня 2002 року, товарним чеком №15 виданого ПП «Нестеренко» від 08 червня 2004 року (а.с.38), квитанцією №32 виданою ТОВ «Мовекс» від 05 квітня 2006 року (а.с.39), квитанцією виданою ТОВ «Менська ЖЕД» від 27 жовтня 2003 року (а.с.40). Довідкою голови кооперативу «Кут» ОСОБА_6 від 21.03.2009 року (а.с.42) підтверджено, що ОСОБА_3 є членом кооперативу «Кут» по веденню газопроводу по вулиці Лермонтова в м. Мена Чернігівської області.
Згідно ст. 152 ЖК України, переобладнання перепланування будинку , що належить громадянинові на праві приватної власності , проводиться з дозволу комітету місцевої ради . Рішенням виконкому Менської міської ради № 463 від 10 листопада 2009 р. № дано дозвіл на переобладнання спірного житлового будинку.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 491-499-ц від 28 жовтня 2009 року проведеної Чернігівським відділенням КНДІСЕ, запропоновані два варіанти розподілу домоволодіння.
Суд вважає обґрунтованим перший варіант поділу житлового будинку та господарських споруд , який не потребує великих додаткових витрат для обладнання окремих квартир , передбачає окреме користування територією господарського двору. При даному поділу перевищення ідеальної частки становить всього 10 863 грн. 94 коп. , яку друга сторона повинна сплатити першій стороні .
При такому варіанті поділу за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 43 \100 частини домоволодіння та виділити йому , як першому співвласнику по житловому будинку «А-1»: кімнату 1-1, площею 8.3 м.кв. вартістю 11412 грн. 66 коп.; , кімнату 1-2, площею 7.9 м.кв., вартістю 10862 грн. 66 коп. ; кімнату 1-3, площею 12.3 м.кв., вартістю 16912 грн. 74 коп. ; у веранді а-1, площею 11.9 м.кв., вартістю14322 грн. а всього 40.4 м.кв., загальною вартістю 53 510 грн. 06 коп., що складає на 6.25 м.кв. менше ідеальної частки.
В господарських будівлях виділити : погріб П-1 площею 2.4 м.кв., вартістю 1550 грн.; сарай Б-1, площею 36 м.кв., вартістю 3141 грн.; сарай –б площею 6.9 м.кв. вартістю 960 грн. ; навіс а-1 18.3 м.кв. вартістю 1762 грн. ; 1\2 частини воріт вартістю 343 грн. ; 1\2 частини хвіртки вартістю 150 грн. 50коп.; 1\2 частини огорожі вартістю 642 грн. 50 коп. , а всього 8549 грн.
За ОСОБА_3 визнати право власності на 57/100 частини будинку, як другому співвласнику виділив : кімнату 1-4 площею 23.2 м.кв. вартістю 31900 грн. 44 коп. ; коридор 1-7 площею 7.7 м.кв. вартістю 10587 грн.64 коп.; у веранді а-1, коридор 1, площею 8.1 м.кв. варістю 9748 грн. 57 коп.; , санвузол 1-5 площею 4.2 м.кв. вартістю 5054 грн. 82 коп.; , кухну 1-6 площею 7.5 м.кв. вартістю 9026 грн. 47 коп.; тамбур площею 2.2 м.кв. вартістю2974 грн.;. а всього 52.9 м.кв. а всього 69291 грн. 94 коп. , що складає на 6.25 м.кв. більше ідеальної частки.
В господарських будівлях виділити : погріб П-1, площею 18.1 м.кв. вартістю 4922 грн.; , літню кухню Б-1, площею 14.3 м.кв. вартістю 6428 грн.; веранду б-1, площею 4.4 м.кв. вартістю 2009 грн.; 1\2 частину воріт вартістю 343 грн.; 1\2 частину хвіртки вартістю 150 грн.50 коп.; 1\2 частини огорожі вартістю 642 грн. 50 коп. ; а всього загальною вартістю 14 495 грн., що складає на 2973 грн. більше ідеальної частки.
При такому варіанті поділу підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошова компенсація в розмірі 10 863 грн. 94 коп. за перевищення ідеальної частки , при поділі спірного житлового будинку та господарських споруд.
З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 8182 грн. 90 коп. грошової компенсації , за проведених робіт по газифікації будинку, встановленню газових приладів, влаштуванню ванної кімнати , встановленню ванни, сантехніки, каналізації , зробленим у веранді погребом , проведенню водогону, що суттєво покращило житловий будинок та господарські споруди та збільшило його вартість , що підтверджується висновком судової будівельно – технічної експертизи , іншими доказами..
Для облаштування окремих житлових квартир , слід зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 демонтувати дверні блоки між приміщеннями 1-3 та 1-4, 1-7; та між 1-1 та 1-7, між коридором і верандою; встановити демонтовані дверні блоки між приміщеннями 1-3 та 1-4, 1-7; між 1-1 та 1-7, та між коридором і верандою закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4, 1-7, між 1-1 та 1-7, між коридором і верандою. Влаштувати ОСОБА_3 дверні прорізи в стіні між приміщеннями 1-7 та 1-4. Влаштувати ОСОБА_1 дверні прорізи між верандою і кімнатою 1-1 і 1-2 та в стіні кімнати 1-2 (1м.кв.); встановити вхідний дверний блок в приміщення 1-2; влаштувати цегляний тамбур з подвійними вхідними дверима; влаштувати ганок з вхідною площадкою.
Розподіл земельної ділянки провести між співвласниками відповідно Додатку №2 (плану земельної ділянки по вул. Лермонтова, 38 м. Мена, а.с. 105) до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 491-499 –ц від 28 жовтня 2009 року
Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку по вул. Лермонтова, 38 м. Мена площею 250 м.кв., в тому числі під житловими будівлями площею 51.3 м.кв.; під господарськими будівлями площею 21.8 м.кв., під двором та городом площею 176.9 м.кв..
Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку по вул. Лермонтова, 38 м. Мена площею 250 м.кв., в тому числі під житловими будівлями площею 65.4 м.кв.; під господарськими будівлями площею 30.4 м.кв., під двором та городом площею 154.2 м.кв..
З ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню не сплачений судовий збір за подачу зустрічного позову в сумі 786 грн. 86 коп.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі ст. 4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” , як інваліда 2-ї групи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 51 грн. , витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 30 грн., витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 30 грн., витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 1000 грн
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 62, 66, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. 364 ЦК України, ст. 78, 81, 86, 89, 126 Земельного Кодексу України, ст.ст. 224, 226, 227 ЦК України (1963 р.), ст.ст. 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати жилий будинок з надвірними будівлями загальною вартістю 145846 грн., які розташовані по вул. Лермонтова, 38 в м. Мена Чернігівської області – спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 на 43/100 частини домоволодіння по вул. Лермонтова, 38 в м. Мена Чернігівської області, виділивши йому в житловому будинку «А-1»: кімнату 1-1, площею 8.3 м.кв. вартістю 11412 грн. 66 коп.; кімнату 1-2, площею 7.9 м.кв. вартістю 10862 грн. 66 коп.; кімнату 1-3, площею 12.3 м.кв. вартістю 16912 грн. 74 коп.; у веранді а-1, площею 11.9 м.кв. вартістю 14322 грн., а всього 40.4 м.кв., загальною вартістю 53 510 грн. 06 коп., що складає на 6.25 м.кв. менше ідеальної частки.
В господарських будівлях виділити: погріб П-1, площею 2.4 м.кв. вартістю 1550 грн., сарай Б-1, площею 14.3 м.кв. вартістю 3141 грн. сарай –б, площею 6.9 м.кв. вартістю 960 грн., навіс а-1, площею 18.3 м.кв. вартістю 1762 грн., 1\2 частини воріт вартістю 343 грн., 1\2 частини хвіртки вартістю 150 грн. 50 коп., 1\2 частини огорожі вартістю 642 грн. 50 коп., а всього загальною вартістю 8549 грн.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 57/100 частини будинку, виділивши їй в житловму будинку „А-1” : кімнату 1-4, площею 23.2 м.кв. вартістю 31900 грн.44 коп.; коридор 1-7, площею 7.7 м.кв. вартістю 10587 грн. 64 коп.; у веранді а-1, коридор 1, площею 8.1 м.кв. вартістю 9748 грн. 57 коп.; санвузол 1-5, площею 4.2 м.кв. вартістю 5054 грн. 82 коп.; кухню 1-6, площею 7.5 м.кв. вартістю 9026 грн. 47 коп.; тамбур, площею 2.2 м.кв. вартістю 2974 грн; а всього 52.9 м.кв., загальною вартістю 69 291 грн. 94 коп., що складає на 6.25 м.кв. більше ідеальної частки.
В господарських будівлях виділити: погріб П-1, площею 18.1 м.кв. вартістю 4922 грн.; літню кухню Б-1, площею 14.3 м.кв. вартістю 6428 грн.; веранда б-1, площею 4.4 м.кв. вартістю 2009 грн.; 1\2 частини воріт вартістю 343 грн.; 1/2 частини хвіртки вартістю 150 грн. 50 коп., 1\2 частини огорожі вартістю 642 грн. 50 коп., а всього загальною вартістю 14 495 грн., що складає 2 973 більше ідеальної частки.
При такому варіанті поділу з ОСОБА_3 ,як другого співвласника, на користь ОСОБА_1 , як першого співвласника, підлягає стягненню грошова компенсація в розмірі 10 863 грн. 94 коп. за перевищення ідеальної частки при поділі спірного житлового будинку та господарських споруд.
Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 демонтувати дверні блоки між приміщеннями 1-3 та 1-4, 1-7; та між 1-1 та 1-7, між коридором і верандою; встановити демонтовані дверні блоки між приміщеннями 1-3 та 1-4, 1-7; між 1-1 та 1-7, та між коридором і верандою закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4, 1-7, між 1-1 та 1-7, між коридором і верандою. Влаштувати ОСОБА_3 дверні прорізи в стіні між приміщеннями 1-7 та 1-4. Влаштувати ОСОБА_1 дверні прорізи між верандою і кімнатою 1-1 і 1-2 та в стіні кімнати 1-2 (1м.кв.); встановити вхідний дверний блок в приміщення 1-2; влаштувати цегляний тамбур з подвійними вхідними дверима; влаштувати ганок з вхідною площадкою.
Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку по вул. Лермонтова, 38 м. Мена площею 250 м.кв., в тому числі під житловими будівлями площею 51.3 м.кв.; під господарськими будівлями площею 21.8 м.кв., під двором та городом площею 176.9 м.кв..
Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку по вул. Лермонтова, 38 м. Мена площею 250 м.кв., в тому числі під житловими будівлями площею 65.4 м.кв.; під господарськими будівлями площею 30.4 м.кв., під двором та городом площею 154.2 м.кв..
Розподіл земельної ділянки провести між співвласниками відповідно до Додатку №2 (плану земельної ділянки по вул. Лермонтова, 38 м. Мена, а.с. 105) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 491-499 –ц від 28 жовтня 2009 року , проклавши лінії розподілу: лінію №1 від умовної точки 1, яка знаходиться на відстані 12.50 м. від лівого кута фасадної частини ділянки до точки 2 на відстані 3.5 м, лінію №2 на відстані 4.39 м. від точки 2 до точки 3, лінію №3 на відстані 4.8 м від точки 3 до точки 4, лінію №4 під кутом 45 градусів до точки 5, лінію №5 по лінії розподілу будинку до умовної точки 10 (5-6-7-8-9-10), лінію №6 на відстані 1м від будинку від умовної точки 10 паралельно будинку на відстані 5.36 м до умовної точки 11. лінію №7 від точки 11 на відстані 615 м до точки 12, далі паралельно навісу на відстані 8.97 м до умовної точки 13 (додаток №2).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 30 грн., витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 400 грн., грошову компенсацію за 1\2 частину вартості проведених робіт по покращенню житлового будинку та господарських споруд в сумі 8182 грн. 90 коп., а всього 8663 грн. 90 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 10 863 (десять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 94 коп. за перевищення ідеальної частки при поділі спірного житлового будинку та господарських споруд; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 30 грн., витрати за надання правової допомоги адвокатом в сумі 1000 грн., а всього 11893 грн.94 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави не сплачений судовий збір за подачу зустрічного позову в сумі 786 грн. 86 коп.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити
В решті позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.О. Чепурко