АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 1073 Головуючий суддя І інстанції Гусар

Провадження № Суддя доповідач Федюшина Л.М.

Категорія: ч.2 ст.307 УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2010 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Федюшина Л.М. с участием прокурора Шимаевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор от 14 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый осужден:

-по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации, имущества;

-по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на 1 год, с возложением на него обязанности не применять без согласия органов уголовно-исполнительной системы места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.

Как следует из приговора, ОСОБА_1, в конце октября 2009 года, точная дата не установлена, около 14 часов, находясь на территории заброшенной фермы в с. Октябрьское Красноградского района Харьковской области, сорвал из одного куста верхушки конопли, высушил их, измельчил, поместил в газетный сверток и перевез в г. Красноград Харьковской области, где спрятал между бетонными плитами в парке, в районе автостанции.

28 января 2010 года, около 16 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил своего знакомого ОСОБА_2 от которого узнал, что он желает приобрести коноплю. ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_2, что стоимость одного спичечного коробка с коноплей составляет 50 гривен, после чего ОСОБА_2 передал ему 100 гривен для приобретения двух спичечных коробков. И в этот же день, ОСОБА_1, в с. Октябрьское, в районе своего домовладения по ул. Ленина, 70, около 18 часов, сбыл ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средства каннабис массой 0,9765 грамм, а в пересчете на постоянную массу 0,8694 рамм.

Кроме того, 28.01.2010 года, около 18 часов 15 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно сбыл, путем угощения находившимся в его доме ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 приблизительно 6, 2- грамма конопли, которые там же употребили ее с помощью самодельного приспособления для употребления конопли и были задержаны работниками милиции, которые обнаружили в доме указанное приспособление с наслоением вещества коричневого цвета, которое относиться, согласно заключения судебно-химической экспертизы к особо опасному наркотическому средству - экстракту каннабиса, в пересчете на постоянную массу, весом 0,0133 грамма.

В этот же день, в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1 при выходе из своего дома был задержан работниками милиции и у него было изъято 11,997 грамм особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны высушенной), которое он незаконно хранил, без цели сбыта.

В апелляции помощник прокурораКрасноградского района просит приговор, в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания, отменить, постановить новый приговор и назначить ему более строгое наказание, т.к. суд назначил ему чрезмерно мягкое наказание, которое соответствует тяжести совершенных им преступлений.

Апелляция прокурора Ореховой Н.В, не может быть принята к рассмотрению исходя из следующего.

Как видно из приговора (л.д.231, 232) в судебном заседании 14 мая 2010 года принимала участие прокурор Орехова Н.В.

Из протокола судебного заседания от14 мая 2010 года следует, что в прениях прокурор просит назначить наказание, которое было назначено судом (л.д. 230).

Таким образом, противоречивая позиция прокурора Ореховой Н.В. не соответствует требованиям п. 8 ст. 348 УПК Украины, а ее апелляция не может быть принята к рассмотрению апелляционной инстанцией, поскольку подана лицом, не имеющим на это права на основании ч. 1 ст. 359 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии апелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 14 мая 2010 года в отношении ОСОБА_1 отказать.

Судья: