Справа № 11-1317 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Категорія ст..185ч.З КК Укр. Доповідач Захожай О.І.
УХВАЛА Іменем України
2006 року грудня місяця 13 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді: Батрак В.В. суддів: Захожай О.І., Кисіль A.M. з участю:
прокурора: Гринь Н.Г. обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Новосанжарського райсуду Полтавської області від 09 жовтня 2006
року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий : -20.04.2001 року Решетилівським райсудом Полтавської області за ст. 140 ч.2 , 14 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 майна , на підставі ст..46-1 КК України , відстроченням виконання вироку на 2 роки, і сплатою штрафу 680 грн.,-
· 25.07.2003 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
· 13.04.2004 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.02.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 10 днів,-
2
засуджений за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України до покарання приєднано частково не відбута частина покарання за попереднім вироком та за сукупністю вироків остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Одночасно судом вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду 11.04.2006 року близько 12 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна проник до приміщення Новосанжарського відділення Укрпошти в смт. Нові Санжари, вул. Жовтнева, 34\1, зайшовши через відкриті вхідні двері та скориставшись незамкненими дверима службової кімнати, зайшов до неї. ОСОБА_1 таємно викрав з кишені куртки залишеної на вішалці працівницею вказаного закладу, потерпілою ОСОБА_2 мобільний телефон «Сіменс-М 55» вартістю 550 грн., який містив сім-картку - вартістю 40 грн. та грошові купюри на суму 5 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 595 грн.
Кошти, виручені від реалізації мобільного телефону ОСОБА_1 використав на власний розсуд, а сім-карту викинув.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в і травні 2006 року близько 12 год. ЗО хв. З метою крадіжки чужого майна, проник в приміщення редакції «Злагода» в смт. Нові Санжари, вул.. Комсомольська, 17 зайшовши через відкриті вхідні двері та скориставшись незамкненими дверима службового кабінету головного редактора, таємно викрав з поверхні столу, залишений без нагляду потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа-6020» вартістю 890 грн., який містив сім-картку вартістю 50 грн., спричинивши цим самим потерпілому збитки на суму 940 грн.
Кошти, виручені від реалізації мобільного телефону ОСОБА_1 використав на власний розсуд, а сім-карту викинув.
Також, 13.06.2006 року, близько 12 год., ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою крадіжки чужого майна проник до приміщення управління праці та соціального захисту населення у Новосанжарському районі, в смт. Нові Санжари, вул.. Леніна, 30\1 зайшовши через відкриті вхідні двері та скориставшись незамкненими дверима службового кабінету №5 зайшов до нього та викрав із сумки, яка висіла на ручці шухляди столу, і належала працівниці установи - потерпілій ОСОБА_4, гаманець вартістю ЗО грн. з грошовою купюрою 20 грн., пластикову картку для отримання заробітної плати «Приватбанку» України, на рахунку якої зберігались кошти в сумі 2089 грн. 40 коп., З картонні сувенірні ікони по ціні 2 грн. на суму 6 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 2145 грн. 40 коп.
З викрадених речей - пластикову картку для отримання заробітної плати «Приватбанку» України використав для придбання товарів у торгівельній мережі м. Полтави на суму 1178 грн. 85 коп., після чого
з
викинув, гаманець, ікони та предмети, які не містять матеріальної цінності викинув.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на багато чисельні, на його думку , порушення кримінально-процесуального закону під час досудового слідства, яке відбувалось недбало . Вважає , що в його діях відсутня кваліфікуюча ознака ст. 185 ч. КК України у вигляді проникнення в приміщення, оскільки в приміщення державних установ проникав внаслідок недбальства потерпілих. Просить пом'якшити визначене судом суворе покарання, врахувавши його дійове каяття..
Колегія апеляційного суду заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 , який підтримав свої апеляційні вимоги , думку прокурора , який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції в її межах, приходить до висновку , що надана апеляція задоволенню не підлягає.
Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який він засуджений.
Винуватість ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.
ОСОБА_1 факти скоєння ним інкримінованих злочинів не заперечує і не оспорює.
Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку дій і відповідно їх кваліфікував за ст. 185 ч.З КК України. Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально-процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_1 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та його тяжкість, конкретні обставини справи, особу винного, обставини , що пом «якшують та обтяжують покарання.
Обране засудженому покарання, відповідає вчиненому та даним про особу ОСОБА_1 який неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, і відповідно є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів.
Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення апеляцій засудженого згідно її меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.
4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новосанжарського райсуду Полтавської області від 09 жовтня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.