У Х В А Л А
15 грудня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого – судді Леска В.В.
суддів – Кондора Р.Ю., Чужі Ю.Г.
при секретарі – Молнар Е.А.
розглянувши з власної ініціативи допущені у судовому рішенні описки по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до служби безпеки України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог – головне управління Державного казначейства в Закарпатській області, про стягнення одноразової грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2009 року змінено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року про стягнення з Служби безпеки України в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одноразової грошової компенсації в розмірі 15 750 грн. 68 коп. кожному. Стягнуто з управління Служби безпеки України в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одноразову грошову компенсацію в розмірі 13710 грн. 68 коп. кожному, та на користь держави судовий збір в розмірі 274 грн. 22 коп.
В решті рішення залишено без змін.
24 листопада 2008 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини зазначеного рішення. Виготовлення повного тексту рішення відкладено на п'ять днів.
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення та повному тексті резолютивної частини рішення, де помилково записано, що з управління Служби безпеки України в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто одноразову грошову компенсацію в розмірі 13710 грн. 68 коп. кожному, та на користь держави - судовий збір в розмірі 274 грн. 22 коп.
Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід виправити описку допущену в резолютивні частині рішення та повному тексті резолютивної частини рішення
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.
Із матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2009 року апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою управління Служби безпеки України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Служби безпеки України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог – головне управління Державного казначейства в Закарпатській області, про стягнення одноразової грошової компенсації.
Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2009 року змінено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року про стягнення з Служби безпеки України в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одноразової грошової компенсації в розмірі 15 750 грн. 68 коп. кожному. Стягнуто з управління Служби безпеки України в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одноразову грошову компенсацію в розмірі 13710 грн. 68 коп. кожному, та на користь держави судовий збір в розмірі 274 грн. 22 коп.
В решті рішення залишено без змін.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Проголошення зазначеної резолютивної частини рішення підтверджується відтворенням технічного запису судового засідання та повним текстом рішення.
У мотивувальній частині повного тексту рішення апеляційного суду записано, що «визначаючи розмір одноразової грошової компенсації, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно ст. 66 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" нарахування страхової суми з державного обов'язкового страхування військовослужбовців відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" здійснюється з встановленого Законом мінімального прожиткового рівня 85 грн., яка з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів та згідно наданого розрахунку становить 14730,68 грн.». «Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3. та ОСОБА_2 по 14730,68 грн. кожному одноразової грошової компенсації та судовий збір в доход держави в розмірі 294 грн. 61 коп.».
З вступної та резолютивної частини рішення та резолютивної частини повного тексту рішення апеляційного суду від 24 листопада 2009 року вбачається, що стягнуто з управління Служби безпеки України в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одноразову грошову компенсацію в розмірі 13710 грн. 68 коп. кожному, та на користь держави судовий збір в розмірі 274 грн. 22 коп.
Ця описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в резолютивній частині рішення та резолютивній частині повного тексту рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до служби безпеки України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог – головне управління Державного казначейства в Закарпатській області, про стягнення одноразової грошової компенсації.
Вважати правильним четвертий, п’ятий та шостий абзац резолютивної частини рішення та повного тексту рішення в такій редакції:
Стягнути з управління Служби безпеки України в Закарпатській області на користь ОСОБА_3 одноразову грошову компенсацію в розмірі 14730 грн. 68 коп.
Стягнути з управління Служби безпеки України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 одноразову грошову компенсацію в розмірі 14730 грн. 68 коп.
Стягнути з управління Служби безпеки України в Закарпатській області на користь держави судовий збір в розмірі 294 грн. 61 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: