Справа № 2-222/09

                     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

 02 грудня 2009 року                                                  смт.Шацьк

 Шацький районний суд Волинської області в складі:

 головуючого – судді -             Храновської Н.В.,

при секретарі -                 Копитко І.О.,

за участю позивача -                 ОСОБА_1,

відповідача -                     ОСОБА_2,

представника третьої особи без

самостійних вимог на стороні позивача

органу опіки та піклування  –         ОСОБА_3,

прокурора -                     Ковальчука О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення  батьківських прав відносно його малолітніх дітей,

                             В С Т А Н О В И В:

 позивач на підставі ст.. 165 СК України звернулася  в суд  з позовом до відповідача про позбавлення  його батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Покликається те, що з вересня 2007 року відповідач з сім»єю внаслідок розірвання шлюбу не проживає. І з того часу не піклується про малолітніх дітей, не цікавиться їхнім життям, не спілкується з ними, не приймає участі в їх вихованні, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, що свідчить про її байдужість до долі та майбутнього дітей та проте, що він повністю ухиляється від свого батьківського обов»язку, в зв»язку з чим, просить позов задовольнити.

В  судовому засіданні позивач  позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що метою позбавлення відповідача батьківських прав є те, щоб змінити прізвище дітям на своє. Крім того, в обґрунтування позову підтвердила обставини викладені в позовній заяві, а також, те, що діти не бажають спілкуватись з батьком, хоча вона їм в цьому не перечить.  Не бажає щоб відповідач допомагав матеріально утримувати дітей. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде здійснено в інтересах дітей.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав. В обґрунтування заперечень пояснив, що з вересня 2007 року фактично не проживає на території Шацького району, так, як перебуває у громадянському шлюбі з іншою жінкою, тому проживає в Горохівському районі Волинської області, а також, часто їздить на заробітки за кордон. Проте, ніколи не втрачав інтересу до життя доньок, так в 2008 році, коли проживав в Шацькому районі забирав меншу доньку з дитячого садочка. З липня по жовтень 2008 року приходив до дітей додому, однак, помітив, що відношення дітей до нього змінилось, вони не хотіли від нього приймати подарунки та спілкуватися. В липні 2008 року пропонував колишній дружині піти на ринок і купити усе необхідне дітям в школу, однак вона відмовилась. 1 вересня 2008 року приїжджав до дітей в школу на перший дзвоник. В жовтні 2008 року приїжджав до старшої доньки на день народження в подарунок привіз золоті сережки. З грудня 2008 по березень 2009 роки знаходився за кордоном. В березні 2009 року приїхав в школу до дітей і пропонував піти з ним на ринок щоб їм щось купити, однак діти категорично відмовились. 23 чи 25 квітня 2009 року діти погодились піти з ним на ринок при умові щоб він дав їм згоду на зміну прізвища, коли він  відмовився, діти сказали що більше з ним спілкуватись не будуть. Квітень –червень 2009 року був за кордоном, а коли повернувся, 18 листопада приїхав до дітей, діти з криком втікали від нього. Вважає, що його колишня дружина налаштовує дітей проти нього. А він хоче спілкувати з дітьми,  приймати участь у їх вихованні, допомагати їм матеріально. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – органу опіки та піклування, - служби у справах дітей Шацької райдержадміністрації ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала з підстав наведених позивачем і просила в інтересах малолітніх дітей позов задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок директор загально-освітньої шкоди Михальчук суду показав, що оскільки класні керівники 2-А та 3-Б класу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у відрядженні, в зв»язку з чим, в судове засідання з»явитись не можуть, а його заступник не володіє інформацією викладеною в даній довідці, проте він, перед судовим засіданням  спілкування з класними керівниками дітей, які йому повідомили, що один раз в березні 2009 року баько дітей ОСОБА_2 приходив в школу до дітей і пропонував їм іти з ним для того щоб  їм щось купити, однак діти відмовились.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, брат відповідача, суду показав, що, оскільки колишня дружина брата ОСОБА_1 відмовлялася від грошей, які брат пропонував давати дітям, та відмовлялась приймати будь-які подарунки,  то брат дав йому гроші, щоб він придбав старшій доньці на день народження зимову курточку, ніби від нього. Брат піклується про дітей і хоче спілкуватися з ними. Він був свідком телефонної розмови брата з колишньою дружиною, коли остання лежала  з дитиною в лікарні і брат їй телефонував і запитував, які потрібно ліки, однак ОСОБА_1 відмовилась від будь-якої його допомоги.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що не бажають спілкуватися з батьком оскільки він не дає згоду на зміну ними прізвища. На запитання чи приїжджав до них батько, відповіли, що приїжджав неодноразово, приходив до них в школу, чекав біля школи, кілька разів приходив додому, приносив подарунки, проте, вони йому сказали, що будуть приймати подарунки, якщо він дасть згоду на зміну ними прізвища. На запитання чому вони відмовлялися іти   з батьком коли він пропонував їм щось купити, відповіли, що він їх обманув, оскільки обіцяв дати згоду на зміну прізвища, а не дав. На запитання чи не заперечуватимуть якщо батько буде приїжджати до них і з ними спілкуватися, привозити їм подарунки, відповіли, що ні, лише щоб приходив додому, оскільки мама їм не дозволяє будь-куди ходити.

Прокурор в судовому засіданні, висловлюючи свою думку, пояснив, що обставини, на які покликається позивач в обґрунтування позовних вимог, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки були спростовані показаннями свідків, поясненнями відповідача та самих малолітніх дітей.  Єдиним мотивом позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав є зміна прізвища дітям, що не дає підстав вважати, що це буде здійснено в інтересах дітей. В зв»язку з чим, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування, показання свідків, пояснення дітей, думку прокурора, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов безпідставний та підлягає  залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 164 СК України, батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей.

Так з Свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7,8/   вбачається, діти є неповнолітніми та, що їхнім батьком є відповідач у справі ОСОБА_2.

З вересня 2007 року, з часу розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 з дітьми не проживає. Проживає в Горохівському районі Волинської області.

Та обставина, що відповідач проявляє до дітей інтерес, допомагає матеріально та має намір допомагати матеріально і надалі а також спілкуватися з ними, підтверджується показаннями свідків, поясненнями дітей і чим відповідно спростовуються обставини викладені в довідках Загальноосвітньої школи 1-ІІІ ст.. смт. Шацьк та висновку Служби у справах дітей, як органу опіки та піклування.

Отже, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що відповідач не ухиляється від виконання ним свого батьківського обов”язку по вихованню дітей і відповідно позбавлення батька батьківських щодо його дітей не буде здійснено в інтересах дітей, адже, позбавлення батьківських прав – це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. А позивач в свою чергу, відповідно до ч 1 ст. 150 СК України, зобов»язана виховувати дітей в дусі поваги до інших людей, любові до сім»ї та родини і відповідно сприяти спілкуванню дітей з батьком.  Адже, відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно з частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками.

Так, нормою ст.. 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо  від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.164, 165 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,57,58,59,60,88,208,210,212,213,214,215,224-228 ЦПК України, суд,-

                      В И Р І Ш И В:

     В задоволенні позову відмовити повністю.

     Згідно зі ст.294 ЦПК України, на рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в  строк, встановлений ст..294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Головуючий – суддя                                                                                  Н.В.Храновська