Справа №2-255 /2009р.

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(вступна та резулятивна частини)

          04 грудня 2009 року  Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого                                  судді Якових В.І.,

при секретарі                                            Канському О.С.,

за участю позивачки                              ОСОБА_1,

представника відповідача   ОСОБА_2 районної державної адміністрації   ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни Одеської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» Одеська регіональна філія про визнання права на земельну ділянку,-

 в  с  т  а  н  о  в  и  в:

              Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно ч. 3 ст.209 ЦПК України.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після  09 грудня  2009 року.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  61, 212-218 ЦПК України,  -  

 в и р і ш и в :

            В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» Одеська регіональна філія, про визнання права на земельну ділянку – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.   Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                           Суддя :          

         Справа №2-255 /2009р.

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(повний текст)

         04 грудня 2009 року  Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого                                  судді Якових В.І.,

при секретарі                                            Канському О.С.,

за участю позивачки                              ОСОБА_1,

представника відповідача   ОСОБА_2 районної державної адміністрації   ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни Одеської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» Одеська регіональна філія про визнання права на земельну ділянку,-

 в  с  т  а  н  о  в  и  в:

                   ОСОБА_1  звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» Одеська регіональна філія, і просила  визнати її право на земельну ділянку площею 5 га ріллі вартістю 59529,75 грн. на території Довжанської сільської ради Красноокнянського району, зобов'язати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію видати державний акт про право власності на земельну ділянку, зобов'язати ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» Одеська регіональна філія виготовити проект землеустрою щодо визначення земельної ділянки на місцевості та передачі її в натурі з установленням межових знаків.

Свої вимоги позивачка  обґрунтовувала тим, що рішенням сесії Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області від 25.07.2001 р. №105-ХХІІІ,  їй, відповідно до ст. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (надалі Указ Президента),  як  новоприбулому члену СВК «Промінь»  надано у земельну ділянку в розмірі середньої частки (паю) по сільській раді у розмірі 5 га ріллі вартістю, 59529,75 грн. Не зважаючи на неодноразові звернення позивачки, сплату належних сум, виготовлення планів земельної ділянки на місцевості,   сертифікат  та державний акт  на право власності на земельну ділянку  видано не було. Позивачка вважає, що земельна ділянка не передана внаслідок бездіяльності проектної землевпорядної організації.

Відповідачем - ОСОБА_2 райдержадміністрацією,  надано заперечення на позов, в якому зазначено, що  позов може бути задоволений лише частково, тобто надання позивачці земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі до 2,0 га, а не згідно Указу Президента в розмірі середньої земельної частки (паю) по Довжанській сільській раді, яка становить 5,0 га.  Розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації №523/А-2008 від 06.11.2008 року про видачу сертифіката на право приватної власності на земельну частку (пай) ОСОБА_1, та  №608/А-2008 від 11.12.2008 року про надання згоди  на виготовлення проекту землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку в розмірі середньої земельної частки (паю) по Довжанській сільській раді, прийняті з порушенням норм чинного законодавства, так як не було підтверджено членство ОСОБА_1 в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Промінь». До сього часу зазначені розпорядження не оскаржені і не скасовані. (а.с.60-61)  

Третя особа - Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», в судове засідання не з’явилося, направило заперечення на позов, в якому просило припинити провадження по справі за позовом в частині зобов'язання Одеську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» виготовити проект землеустрою щодо визначення земельної ділянки на місцевості та передачі в натурі. Обґрунтовуючи тим, що у Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» не може бути стороною по справі.  Так як, є відокремленим структурним підрозділом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» і не є юридичною особою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії - є  суб'єктом владних повноважень і вимоги до нього повинні розглядатися в порядку КАС України. (а.с.31-33)

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві факти і просила задовольнити позов в повному обсязі. Додатково пояснивши, що ніхто не оскаржував рішення сесії Довжанської сільської ради Красноокнянського району від 25.07.2001 р. №105-ХХІІІ,  та Розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації №608/А-2008 р. від 11.12.2008 року  і вони ні ким не скасовані. Підтвердила факт, що в результаті бездіяльності землевпорядної організації, до якої вона висунула вимоги - Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах»  вона не може виготовити документи та отримати державний акт на землю.

Представник відповідача – ОСОБА_2  райдержадміністрації наполягав на  незаконності надання позивачці земельної ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) по Довжанській сільській раді, яка становить 5,0 га, у зв’язку з відсутністю доказів  членства ОСОБА_1 в СВК «Промінь». При цьому підтвердив, що Розпорядження голови ОСОБА_2 РДА  ні ким не скасовані і в суді не оспорюванні.

   Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  судом в судовому засіданні встановлені такі факти,  відповідні їм правовідносини та правові норми, яки підлягають застосуванню до цих правовідносин.

25.07.2001 року  рішенням сесії Довжанської сільської ради Красноокнянського району №105-ХХІІІ  позивачці - ОСОБА_1, за її заявою,  відповідно до Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,  як новоприбулому члену СВК «Промінь» надано земельну частку (пай) із земель запасу на території Довжанської сільської ради в розмірі середньої частки (паю) по сільській раді. ( а.с.10)

Відповідно до Протоколу №5 засідання конкурсної комісії ОСОБА_2 райдержадміністрації від 05.12.2001 року вирішено передати позивачці ОСОБА_1 у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку із земель резервного фонду   в розмірі середньої частки (паю) 5 га.  (а.с.11).

ОСОБА_2 районною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» виготовлені план розміщення земельних ділянок та викопіювання із плану землекористування Довжанської с/ради.  ( а.с.13-14)

Розпорядженням голови ОСОБА_2 райдержадміністрації №608/А-2008 від 11.12.2008 року позивачці ОСОБА_1 надана згода на виготовлення проекту землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку в розмірі середньої земельної частки (паю) по Довжанській сільській раді (а.с.15)

Зазначені  Рішення сесії Довжанської сільської ради Красноокнянського району №105-ХХІІІ від 25.07.2001 року  та  Розпорядження голови ОСОБА_2 райдержадміністрації №608/А-2008 від 11.12.2008 року на час ухвалення рішення по справі ні ким не скасовані і в суді не оспорюванні.

Згідно листа Одеської регіональної філії  ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» №06-04/7973 від  18.09.2009 року, зазначений орган  повідомляв ОСОБА_1 про те, що не може знайти данні технічної документації для надання інформації про внесення її земельної ділянки  до Автоматизованої Системи Державного Земельного Кадастру, та просив позивачку ОСОБА_1 надати вхідний реєстраційний номер її документів в Одеської регіональної філії Центру ДЗК та рік надання документації. Дані про відмову  позивачці в виготовленні проекту землеустрою, виконанні  робіт  зі складання державного акта, про  повернення матеріалів для внесення змін до розпорядження райдержадміністрації,  в зазначеному листі відсутні. (а.с 19)

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п. 1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.  Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникають з моменту

державної реєстрації цих прав.

Згідно п. 1, 2  ст.  126 ЗК України - право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.10 ст.118 ЗК України, районна державна адміністрація, або сільська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Відповідно до п.п.1.16. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах  № 43 від 04.05.99 (надалі Інструкція), технічна  документація зі складання державного акта на право  власності  на  земельну  ділянку  або  на  право постійного користування земельною ділянкою включає  виписку   з   рішення   відповідної  ради  або  державної адміністрації  про  надання  у  постійне  користування, передачу у власність.  

За заявою позивачки,  Розпорядженням голови ОСОБА_2 райдержадміністрації №608/А-2008 р. від 11.12.2008 року їй  наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та передачі її в натурі на місцевості  в розмірі середньої земельної частки (паю) по Довжанській сільській раді, яка становить 5,0 га. (а.с.15)

Зазначене Розпорядження, яке є підставою для структурного  підрозділу  Центру  державного земельного кадастру при  Держкомземі України розробляти документацію та виписати акт, не скасоване на час винесення рішення у справі і не  оскаржено у судовому порядку. Позивачка не висувала вимог про визнання незаконними дій  чи бездіяльності ОСОБА_2 райдержадміністрації щодо відмови виконанні яких не будь дій.

Таким чином, ОСОБА_2  райдержадміністрація  в порядку ст. 118 ЗК України не відмовила в передачі вищезазначеної земельної ділянки, не оспорює і не яким чином  не порушує Конституційні права позивачки.

З огляду на вищезазначене, враховуючи що права позивачки в даному випадку не оспорюються, суд вважає, що в  задоволенні позовних вимог про визнання права позивачки  на земельну ділянку площею 5 га ріллі вартістю 59529,75 грн. на території Довжанської сільської ради Красноокнянського району слід відмовити.

         Щодо вимог позивачки, про зобов'язання ОСОБА_2 районної державної адміністрації видати державний акт про право власності на земельну ділянку, то  відповідно до п.п. 3.1. Інструкції,  Державні акти на право власності на земельну ділянку, на право   постійного   користування   земельною  ділянкою  видаються структурними  підрозділами  Центру  державного земельного кадастру при  Держкомземі України.

Таким чином, видача державного акта про право власності на земельну ділянку покладена не на відповідача,  а на  структурні  підрозділи  Центру  державного земельного кадастру при  Держкомземі України.

Враховуючи, що безпідставно вимагати від відповідача видати правовстановлюючий документ, видача ним якого не передбачена законом і не входе в його компетенцію, тому суд вважає, що задоволенні зазначеної  вимоги позивачці слід відмовити.

 Щодо вимог позивачки,  зобов'язати ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» Одеську регіональну філію виготовити проект землеустрою щодо визначення земельної ділянки на місцевості та передачі її в натурі з установленням межових знаків, то відповідно до п. 1 Положення, затвердженого Наказом Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру» від 20 лютого 2009 року за № 67  Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» є відокремленим структурним підрозділом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та не є юридичною особою і  не може бути  стороною по справі.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 135 від 23.05.2003 р. Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», установлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Таким чином, відповідачем по справі може  бути тільки ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі  Одеської регіональної філії. ДП «Центр державного земельного кадастру»,  є  суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на розгляд адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа  або  інший суб'єкт, який здійснює  владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі можуть бути організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Бездіяльність Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»  щодо   виготовлення  проекту землеустрою і визначення земельної ділянки на місцевості та передачі її в натурі з установленням межових знаків, позивачкою по справі  не оскаржена,  і  враховуючи приписи п.1 ч.1 ст.17 КАС України,  не  підлягає   розгляду  в   порядку   цивільного судочинства, зазначені вимоги  слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене , приймаючи до уваги,  що позивачкою не надано жодного доказу невиконання  Одеською  регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах»  її  вимог, вимог  закону  чи  порушення  прав позивачки,  зокрема невиконання обов’язків, щодо виготовлення  проекту землеустрою та  видачі державного акту, враховуючи що відповідачем по справі у зв’язку з висунутими позивачкою вимогами може бути тільки юридична особа, а саме ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі  Одеської регіональної філії категорії, суд вважає, що в вимогах позивачки  до Одеської філії ДП «Центру ДК при ДКУ по земельним ресурсам» слід відмовити.  Роз’яснити позивачці, що зазначена відмова в задоволенні  її позову до Одеської філії «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» не порушить її права, і  не буде заважати при наявності підстав звернутися з аналогічними вимогами  в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до ДП  «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі  Одеської регіональної філії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  61, 212-218 ЦПК України,  -  

 в и р і ш и в :

            В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах»  Одеська регіональна філія про визнання права на земельну ділянку – відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.   Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :