Справа  № 1-154/2009  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

07 декабря  2009  г.    Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области в составе:  

председательствующего судьи  Цыктича В.М.,  

при секретаре                              Осадчей А.А.,  

с участием прокуроров                Крамчанинова А.И., Третиных А.С., Шаипова Р.Р.,  

защитников  - адвокатов             ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  

законных представителей           ОСОБА_4, ОСОБА_5,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_6   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, в браке не состоящего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего электросварщиком ВЧД  ст.Ясиноватая, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;  

ОСОБА_7   , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, в браке не состоящего, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_8;  

ОСОБА_8   , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, в браке не состоящего, не работающего, учащегося  ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;  

ОСОБА_9   ,  ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, в браке не состоящего, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого, зарегистрированного  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14;  

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст.296 УК Украины, -  

У С Т А Н О В И Л :  

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7  совместно с несовершеннолетними ОСОБА_8 и ОСОБА_9 31 декабря  2008 года около  02 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь  по улице Кармелюка в г.Ясиноватая,  вблизи  дома № 12  встретили  потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11, при этом последний сделал замечание  подсудимым  по поводу их  шумного поведения в ночное время.  Неадекватно отреагировав на указанное  замечание, используя для конфликта ничтожный повод, подсудимые, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения, проявляя пьяную удаль и действуя с особой дерзостью, применили  к  потерпевшим насилие, выражавшееся  в нанесении им  ударов и причинении телесных повреждений.  

Так, подсудимый ОСОБА_6 толкнул  ОСОБА_10  обеими руками в грудь, от чего последняя упала. После этого ОСОБА_9 нанес несколько ударов руками в лицо ОСОБА_11 и, действуя согласованно со ОСОБА_7, повалили потерпевшего на землю и совместно со ОСОБА_6 продолжили его избивать. ОСОБА_10 попыталась оттянуть ОСОБА_11 от нападавших, однако ОСОБА_9  оттолкнул ее  и продолжил наносить совместно с остальными подсудимыми удары ОСОБА_11  Потерпевшая, защищая ОСОБА_11 от подсудимых,   вновь попыталась оттянуть  его в сторону, однако ОСОБА_8 оттолкнул ОСОБА_10 Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_9 завалил часть забора, ограждавшего приусадебный участок ОСОБА_10 Последняя, желая предотвратить повреждение имущества, стала придерживать его,  это время ОСОБА_6 нанес ей  удар правой ногой в левую сторону грудной клетки, причинив последней физическую боль. После этого ОСОБА_8 нанес ОСОБА_10 один удар правой ногой в левую локтевую часть руки, вновь причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. После этого подсудимые прекратили свои действия и  покинули место преступления.  

В результате хулиганских действий подсудимых ОСОБА_10 причинен кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, относящийся к легким телесным повреждениям, ОСОБА_11 причинен  ушиб правого голеностопного сустава,  относящийся к легким телесным повреждениям.  

Допрошенный  судом  подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении  указанного преступления  признал частично  и  показал, что  вечером  30 декабря 2008 года  около  22.00 часов он встретил  своих знакомых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с которыми  употребил  три  бутылки водки емкостью по 0,5 л и  пиво, находился в состоянии сильного  алкогольного опьянения. После этого,  проходя  по улице Кармелюка, они  встретили  потерпевших  ОСОБА_10 и ОСОБА_11, с которыми   по неизвестной ему причине возник конфликт, перешедший в драку, при этом он отталкивал  ОСОБА_10, не давая  ей  защищать  ОСОБА_11  Драка прекратилась после  обращенного в их адрес замечания женщины  из дома, возле которого происходил  конфликт. Сожалеет о случившемся. /л.д.220/  

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_6, поскольку они  опровергаются  иными  материалами  дела.  

Так,  ОСОБА_6, будучи  допрошенным  в качестве подозреваемого и обвиняемого,  пояснял, что  конфликт  произошел вследствие  того, что ОСОБА_11  сделал  им  замечание, которое их обидело.  В начале   конфликта  он видел ОСОБА_10  лежащей на земле, и считает, что  ее толкнул  кого-то из  его  товарищей. /л.д.102-103, 120-121/  

Подсудимый  ОСОБА_7 вину  по предъявленному  обвинению признал частично и  пояснил, что в ночь на 31 декабря 2008 года   он  вместе с остальными подсудимыми  после  употребления  алкогольных  напитков  шел  по улице Кармелюка в г.Ясиноватая. Поравнявшись  с   потерпевшими,  ОСОБА_11 сделал  им замечание, что  стало  причиной  словесной перебранки,  после чего  ОСОБА_11 нанес ему  удар и  между ними  началась драка, в которую  включились  все подсудимые. В результате  удара ОСОБА_11  у него были  телесные повреждения, однако  за оказанием  медицинской помощи  он не обращался. Раскаивается  в содеянном. /л.д.219/  

Подсудимый  несовершеннолетний  ОСОБА_9 вину  в совершенном  преступлении  также признал частично и показал суду, что  в  ночь на 31 декабря 2008 года  на улице Кармелюка в г.Ясиноватая  между  ОСОБА_7 и ОСОБА_11  после замечания  последнего возник конфликт, переросший в драку. Он также наносил удары потерпевшему.  В ходе конфликта ОСОБА_9 схватился  за забор и повалил его.  Остальные подсудимые также  участвовали в драке, однако, что делали ОСОБА_6 и  ОСОБА_8 указать не может. Потерпевшая  ОСОБА_10 не предпринимала  каких-либо попыток пресечь его хулиганские  действия. Считает, что  инициатором   инцидента  явился ОСОБА_11,  однако   сожалеет по поводу случившегося, раскаивается. /л.д.219-220/  

Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_8 вину по предъявленному обвинению  признал частично и показал суду, что  в указанную выше ночь он совместно с  остальными подсудимыми, находясь в состоянии  алкогольного опьянения,  встретили  потерпевших,  между  ОСОБА_11 и ОСОБА_7  произошел конфликт, а так как  ОСОБА_11 вел себя агрессивно,  между  ними началась драка. Он также бил потерпевшего, как и другие подсудимые. ОСОБА_10 пыталась  защищать ОСОБА_11, оттаскивая его. После драки  потерпевшие  самостоятельно зашли во двор. Сожалеет  о содеянном, раскаивается. /л.д.217-218/  

Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_8 пояснял, что в драку  между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 в начале включился ОСОБА_9, а затем он и ОСОБА_6. Женщина ударила его  доской по туловищу и он, защищаясь,  нанес ей удар  в  плечо, от которого она упала. Допускает, что телесные  повреждения ОСОБА_10 причинил либо он,  либо ОСОБА_6 /л.д.127-128/  

К показаниям  подсудимых в части того, что причиной конфликта явилось агрессивное поведение  потерпевшего ОСОБА_11, суд относится  критически, так  как они опровергаются   показаниями  потерпевших, свидетеля.  

Так, потерпевший ОСОБА_11  суду  пояснил, что 31 декабря 2008 года  около 02.00 часов он вместе с сожительницей ОСОБА_10 возвращались домой, он первым  вошел во двор, однако подсудимые, без всякой причины схватив  ОСОБА_10  сзади, начали ее избивать, повалили ее на землю. После того как он  стал  защищать ОСОБА_10, подсудимые стали избивать и его.  На  шум   вышла  мать   потерпевшей ОСОБА_12, которую  ОСОБА_10 попросила  вызвать милицию. Лишь после этого  подсудимые  прекратили свои хулиганские действия и стали уходить. Однако, когда они услышали, что  ОСОБА_12 вызвала   работников милиции,  снова вернулись и продолжили драку. С обеих сторон от калитки  сломали забор и ушли.  Удар в грудь ОСОБА_10  нанес  ОСОБА_6 Конфликт  продолжался  около 10-15 минут. /л.д.226-227/  

Потерпевшая  ОСОБА_10  дала  аналогичные показания,  также  подтвердив, что  повода для конфликта не было,  каких-либо   действий  в отношении  подсудимых до  конфликта  они не предпринимали. Забор поломали ОСОБА_6 и  ОСОБА_9, когда  узнали, что  ее мать  вызвала милицию. В грудь ее ударил либо ОСОБА_6, либо ОСОБА_9 Свои действия  по защите себя и ОСОБА_11 от  нападавших  считает также действиями, направленными на пресечение   хулиганских действий. /л.д.227-228/  

Свидетель ОСОБА_12 подтвердила  показания  потерпевших. /л.д.229/  

Согласно  заключению  повторной судебно-медицинской экспертизы от 17.09.09 г. №754 ОСОБА_10 причинены: кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, относящиеся к легким телесным повреждениям.  /л.д…../  

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.02.2009 года №16/4  ОСОБА_11 действием тупого твердого предмета причинен  ушиб правого голеностопного сустава, относящийся к легким телесным повреждениям. /л.д.65/  

Проанализировав  установленные обстоятельства по делу, оценив  собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении уголовно-наказуемого хулиганства.  

Вместе с тем, суд считает, что  действия  подсудимых следует   квалифицировать по ч.2 ст.296 УК Украины  как грубое  нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения  к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.  

Данная квалификация  основывается на том, что действия  подсудимых в отношении потерпевшей не могут расцениваться как сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, поскольку ОСОБА_10 ранее ОСОБА_11 стала жертвой преступного деяния  подсудимых, что понудило ее наравне с ОСОБА_11 защищать собственное здоровье и обеспечивать целостность своего  имущества. При этом каких-либо намерений, направленных на  защиту  общественного  порядка  от  противоправных посягательств подсудимых, потерпевшая не   преследовала. Подсудимые же, наносили  удары и причиняли телесные повреждения ОСОБА_10 не как лицу, пресекающему  их хулиганские  действия, а  как одному  из двух лиц, подвергшихся нападению.  

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины,  суд  учитывает   обстоятельства  совершения  и степень тяжести преступления, которое  законом отнесено к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые  ранее не судимы,  по месту жительства характеризуются положительно, занимаются  общественно-полезной деятельностью,  на учете  у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят.  

При назначении наказания подсудимым  ОСОБА_9 и ОСОБА_8 суд, согласно ч.1 ст.103 УК Украины,  принимает во внимание благоприятные  условия их жизни и воспитания, возможность  положительного  влияния на их развитие со стороны  взрослых.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает их критическое отношение к содеянному, что подтверждает их раскаяние.  

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимым  ОСОБА_9 и ОСОБА_8, суд  признает  совершение преступления   лицами, не достигшими 18-летнего возраста.  

Обстоятельством, в силу ст.67 УК Украины, отягчающим наказание,  суд признает  совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения.  

По совокупности  обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести,  данных о личности  виновных, суд признает  необходимым и достаточным  для исправления подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8,  и предупреждения  совершения ими  новых преступлений,  наказание в виде лишения свободы  в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части  Уголовного кодекса Украины.  

Принимая во внимание установленные судом  конкретные обстоятельства дела, степень тяжести  совершенного преступления, которое отнесено  Законом к преступлениям средней тяжести, характер и мотивы противоправных действий подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления  подсудимых  без  реального  исполнения наказания и считает необходимым  освободить их отбывания  наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины.  

Заявленный по делу гражданский  иск ОСОБА_10  о возмещении материального вреда на сумму 72 грн. удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей  не предоставлены суду  доказательства понесенных ею затрат на указанную сумму.  

Иски потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о возмещении причиненного  им морального вреда  подлежат частичному удовлетворению в сумме по 500 грн. каждому.  

Вещественных доказательств по делу  нет, судебные издержки не понесены.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.296,  ст.ст. 65-67, 75, 76, 102, 104 УК Украины, ст.ст.1179, 1182 ГК Украины,  ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_6, ОСОБА_7   признать виновными  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, и назначить  им наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения  свободы каждому.  

ОСОБА_8,     ОСОБА_9   признать виновными  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, и назначить  им наказание в виде 1 (одного) года лишения  свободы каждому.  

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_6 и ОСОБА_7 освободить от  отбывания наказания, если они в течение  определенного судом испытательного  срока    продолжительностью  в 1  (один)  год не совершат нового  преступления и выполнят возложенные  на них обязанности - не выезжать за пределы Украины  на постоянное место жительства без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции,  сообщать  уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы.  

На основании ст.104  УК Украины ОСОБА_9 и ОСОБА_8   освободить от  отбывания наказания, если они в течение  определенного судом испытательного  срока    продолжительностью  в 1  (один)  год не совершат нового  преступления и выполнят возложенные  на них обязанности – не выезжать за пределы Украины  на постоянное место жительства без разрешения   уголовно-исполнительной инспекции, сообщать  уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы.  

Начало испытательного срока  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 исчислять со дня  постановления приговора.  

Меру пресечения  осужденным, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства  до вступления приговора в законную силу,  оставить без изменения.  

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 удовлетворить частично на сумму 500 грн., взыскать в ее пользу со ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 по 125 грн. с каждого.  

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 удовлетворить частично на сумму 500 грн., взыскать в его пользу со ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 по 125 грн. с каждого.  

На приговор может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области  через Ясиноватский  горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.  

  Судья: