Справа №2-Н-26/2008 року
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
18.02.2009 року смт. Верхній Рогачик
Херсонської області
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про повернення сплаченого судового збору в сумі 32,83 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 15 грн.
В С Т А Н О В И В:
17.02.2009 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно–технічне забезпечення, в якій вказано, що ухвалою суду від 14.07.2008 року повернуто заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Керуючись вимогами ст. 83 ЦПК України заявник просить прийняти ухвалу суду про повернення сплаченого судового збору у розмірі 32 грн. 83 коп., сплачений за платіжним дорученням від 25.06.2008 року №80625В0134 та витрат на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 15 грн., сплаченого за платіжним дорученням №80625В0135.
Як встановлено суддею, ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 14.07.2008 року заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6565,88 грн. повернуто заявнику в зв’язку з порушенням правил підсудності. Але при винесенні даної ухвали суддею не вирішувалося питання про повернення судового збору та витрат на інформаційно–технічне забезпечення.
В зв’язку з чим відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України та з урахуванням п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України та п.2 ч.1 та ч.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 суддя вважає необхідним постановити додаткову ухвалу по заяві ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6565,88 грн. та задовольнити заявлені вимоги заявника про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно–технічне забезпечення та повернути судовий збір у розмірі 32 грн. 83 коп., сплачений за платіжним дорученням від 26.06.2008 року №80625В0134 на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31416537700092, МФО 852010, ОКПО 24103710 та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 15 грн., сплачені за платіжним дорученням від 26.06.2008 року №80625В0135 на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31212259700091, МФО 852010, ОКПО 24103710 одержувачу ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ, індекс 49094.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 83, п.4 ч.1 ст. 220, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно–технічне забезпечення – задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 32 грн. 83 коп., сплачений за платіжним дорученням від 26.06.2008 року №80625В0134 на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31416537700092, МФО 852010, ОКПО 24103710 та витрат на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 15 грн., сплачені за платіжним дорученням від 26.06.2008 року №80625В0135 на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31212259700091, МФО 852010, ОКПО 24103710 одержувачу ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ, індекс 49094.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області /підпис/ В.Г. Загрунний
К О П І Я У Х В А Л И В І Р Н А
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний