Судове рішення #703164

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД     ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 998/ 2006 рік                                   Головуючий в 1-й інстанції Антонюк О.А.

Категорія 13                                                           Доповідач -   Осіян О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007року.                                                            м. Дніпропетровськ

Колегія     суддів судової палати  у  цивільних  справах Апеляційного     суду Дніпропетровської області   у складі:

головуючого    судді - Костюченко Н.Є.

суддів                                - Осіяна О.М, Басуєвої Т.А.,

при секретарі                 - Журавель Ю.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління МВС України в Дніпропетровській області

на    ухвалу    судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська    від 02 червня 2006 року про повернення позовної заяви, -

встановила: В апеляційній скарзі Управління МВС України в Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 02 червня 2006 року, якою визнана неподаною та повернута позивачу позовна заява про визнання постанови не чинною, визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, в зв'язку із порушенням правил підсудності.

Вважаючи ухвалу судді такою, що підлягає скасуванню позивач посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, а саме Кодексу адміністративного судочинства України, норми якого передбачають, що місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді у межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" скарги на дії(бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб відділів державної виконавчої служби обласних управлінь юстиції подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби. Але із такими висновками погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи Управління МВС України в Дніпропетровській області звернулося до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій просить визнати незаконними дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області та стягнути із відділення державного казначейства на його користь матеріальну шкоду. Позов заявлено до відповідачів, організації яких розташовані в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 19 ч.1КАС України встановлена територіальна підсудність, яка передбачає вирішення адміністративних справ адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а ч.1 ст.20 КАС України встановлена інстанційна підсудність, яка передбачає вирішення адміністративних справ місцевими загальними судами - як судами першої інстанції.

 

Оскільки ч.2 ст. 20 КАС України передбачена компетенція апеляційних адміністративних судів про перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів в апеляційному порядку як судами апеляційної інстанції, то немає законних підстав для висновку про підсудність цієї справи апеляційному суду, як суду першої інстанції.

Із наведених підстав, посилання судді на ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" та його висновок щодо підсудності справи суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 199,205,206   КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління МВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 02 червня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація