Справа № 215/3383/14-к
1-кс/215/138/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - Мельника Ю.П.
при секретарі - Паравщенко В.Д.
за участю прокурора - Унжакова Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянину, громадянину України, не працюючому, не одруженому, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:
- 21.09.1999, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, по ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 193 ч.3, 215-3 ч.1, 42 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.06.2003 з ВК-122 в Дніпропетровській області, за рішенням П’ятихатського районного суду від 18.06.2003, умовно достроково на не відбутий строк 18 місяців 9 днів.
- 25.04.2006, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, по ст. 186 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений з Пятихатської ВК №122, 03.01.2009, умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 10 днів.
- 23.11.2009, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, по ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 6 місяців по вироку Центрально-Міського Р/С м. Кривого Рогу від 25.04.2006, і до відбуття 4 роки позбавлення волі зачислити строк відбуття покарання, час тримання під вартою з 01.09.09 року по 23.11.2009.
- 25.01.2010, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, по ст. 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано покарання по вироку Жовтневого Р/С м. Кривого Рогу, від 23.11.2009, і до відбуття 4 роки позбавлення волі.
- 29.03.2010, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 25.01.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 25.04.2006 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.11.2013, з Пятихатської ВК в Дніпропетровській області №122 по відбуттю строку покарання.
- 22.05.2014 року прокуратурою Центрально-міського району м. Кривого Рогу направлено кримінальне провадження № 12014040770001380 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_2 слідчим суддею Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив злочин проти власності громадян.
Так, повторно, 25 квітня 2014 року, приблизно о 16.15 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля під'їзду №1 будинку №28 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив малолітню ОСОБА_3, в якої в руках була жіноча сумка, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-19003» з корпусом білого кольору, IMEI 359374044667281, вартістю 2500 грн., сім-картою «Київстар», вартістю 20 грн., флеш-картою на 4 ГБ, вартістю 60 грн., чохлом вартістю 100 грн., який належить матері ОСОБА_3 – ОСОБА_4 Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та за метою реалізації свого злочинного наміру, переслідуючи корисливий мотив, схопив правою рукою сумку та шляхом ривка потягнув на себе, в результаті чого сумка опинилась в його руках. Після чого з викраденої сумки ОСОБА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy GT-19003» з корпусом білого кольору, IMEI 359374044667281, вартістю 2500 грн., сім-картою «Київстар», вартістю 20 грн., флеш-картою на 4 ГБ, вартістю 60 грн., чохлом вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_4 З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2680 грн.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
26.05.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив скоєне ним кримінальне правопорушення та не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, і якому слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, повторно скоїв тяжкий злочин проти власності, не працює, у зв'язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжить свою злочинну діяльність, може впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.
Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
При обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий, відносно якого слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, повторно скоїв тяжкий злочин проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжив злочинну діяльність, тому суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з часу затримання, тобто з 26.05.2014 року по 26.07.2014 року, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, не працюючого, не перебуваючого в шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 липня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що йому може бути обрано більш м’який запобіжний захід у разі внесення застави в сумі 36540 грн.
В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов’язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 68/68 на іншу адресу.
Роз’яснити, що у разі невиконання обов’язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: Ю.П. Мельник