Справа № 300/232/18

Провадження № 1-кс/300/73/2018

У Х В А Л А

23.03.2018 р.                                                              смт. Воловець  

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2018 року №12018070090000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

                                                           в с т а н о в и в :

          Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 22.03.2018 до чергової частини Воловецького ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_2 про те, що на початку березня 2018 року на залізничному вокзалі в смт.Воловець візуально знайомий йому громадянин на імя Денис, який є мешканцем смт.Воловець, шляхом шахрайства заволодів його мобільним телефоном марки «MyPhone Pocket Black», чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070090000062 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих збитків, тобто вартості викраденого мобільного телефону марки «MyPhone Pocket Black». Однак встановити вартість викраденого мобільного телефону марки «MyPhone Pocket Black» можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу

В судове засідання слідчий не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

       Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

       Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.  Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

     З метою повного та об’єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про те, що подане клопотання необхідно задовольнити.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2018 року №12018070090000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Проведення судової медичної експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_3

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «MyPhone Pocket Black», бувшого у використанні з 28.08.2017, з урахуванням ознак зносу, станом цін на початок березня 2018 року ?

         Ухвала оскарженню не підлягає.

            Слідчий суддя:                                                                 Конепуд В.І.