Справа № 359/7986/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.

Провадження № 33/780/286/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 441 19.03.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю представника Київської митниці ДФС та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В - ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «масло солодковершкове», на підставі Договору про надання брокерських послуг від 28.12.2015 № 1/55 громадянином ОСОБА_4 було подано в електронному вигляді митні декларації типу ЕК 10 АА (далі ЕМД) та прикріплені до них товаросупровідні документи. ЕМД було присвоєно реєстраційні номери 125160003/2016/584900, 125160003/2016/584904, 125160003/2016/584906.

Відправник та продавець - ПП «Альма-Віта» (вул. Містечко, буд. 52, с. Золотники, Теребовлянський р-н, Тернопільська обл., Україна). Покупець - «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (Республіка Польща, вул. Гусарская, 10, м. Гожув).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ТОО «Молочний бум» (АДРЕСА_1).

Відповідно до даних графи 44 ЕМД №№ 125160003/2016/584900, 125160003/2016/584904, 125160003/2016/584906, з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «масло солодковершкове....» та подальшого його переміщення через митний кордон України з поданням зазначених митних декларацій як підстави для переміщення товарів через митний кордон України, митниці було надано наступні документи: договір міжнародної купівлі-продажу товарів від 17.09.2015 № 17/09 та специфікація до нього № 14 від 17.09.2016, CMR від 23.11.2016 №№ 441416, 441421,0858493, інвойси від 21.11.2016 №№ 15,16, 17, ветеринарні свідоцтва Форми 2 від 23.11.2016 №№ 028650, 066601, 066602, декларації про походження товару від 21.11.2016 №№ 15,16,17 (засвідчені інвойси), посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184, видаткова накладна від 07.11.2016 № ГС-00002762. Загальна вартість товару згідно вказаних ЕМД становить – 4 541 632 грн. (станом на 23.11.2016).

23.11.2016 року товар було оформлено у митному відношенні та направлено в зону діяльності Одеської митниці ДФС.

03.12.2016 року вказаний товар було переміщено через митний кордон України.

Загальна вартість товару становила 177 000 доларів США, що станом на 03.12.2016 згідно з курсом НБУ (2563,8209 грн. за 100 доларів США) становило 4 537 963 грн.

21.12.2016 листом ОСОБА_5 боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 21.12.2016 № 40448/7/99-99-20-03-17 повідомлено Київську митницю ДФС про те, що від правоохоронних органів України отримано інформацію щодо проведення у зоні діяльності Київської митниці ДФС митного оформлення товару «масло солодковершкове», експортованого з митної території України ПП «Альма-Віта» (вул. Містечко, буд. 52, с. Золотники, Теребовлянський р-н, Тернопільська обл., Україна) в ОСОБА_6 Казахстан на адресу ТОО «Молочний бум» (АДРЕСА_1), згідно митних декларацій від 23.11.2016 №125160003/2016/584900, №125160003/2016/584904, №125160003/2016/584906 з порушенням митного законодавства України.

Під час митного оформлення товару Київській митниці ДФС для подальшого його вивезення за межі митної території України було подано специфікацію №14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 №17/09, ветеринарні свідоцтва Форми 2 від 23.11.2016 №№ 028650, 066601, 066602, посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184 та видаткову накладну від 07.11.2016 № ГС-00002762, згідно з якими, виробником товару являлось ТОВ «Гадячсир» (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська обл., Україна).

ОСОБА_5 організації протидії митним правопорушенням ДФС від 21.02.2017 № 4289/7/99-99-20-02-01-17 надіслано копію пояснення директора ТОВ «Гадячсир» (Полтавська обл., Гадяцький р-н, м. Гадяч, вул. Будька 47), відібраного у рамках перевірки Полтавською митницею, згідно якого, керівник підприємства повідомив, що жодних фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Гадячсир» з ПП «Альма-Віта», ТОО «Молочний бум» або «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. не було, а відповідно, посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184 та видаткова накладна від 07.11.2016 № ГС-00002762 підприємством не складались та не видавались.

Для подальшої перевірки ОСОБА_5 організації протидії митним правопорушенням ДФС було направлено запит про надання адміністративної допомоги в митних справах до Комітету державних доходів ОСОБА_6 Казахстан.

24.02.2017 Київською митницею ДФС було отримано та опрацьовано лист ОСОБА_5 організації протидії митним правопорушенням ДФС від 21.02.2017 № 4289/7/99-99-20-02-01-17, додатком до якого надіслано лист Комітету державних доходів ОСОБА_6 Казахстан від 24.01.2017 № КГД-11-3-75050-КГД-1722, щодо перевірки законності ввезення в ОСОБА_6 Казахстан товару «масло солодковершкове» на адресу ТОВ «Молочний Бум» (м. Астана), експортованого з митної території України підприємством ПП «Альма-Віта» (Україна, Тернопільська обл., с. Золотники).

За результатами опрацювання листа Комітету державних доходів ОСОБА_6 Казахстан та доданих до нього документів, що стосуються зазначених поставок, встановлено наступне.

Від Комітету державних доходів ОСОБА_6 Казахстан отримано завірені копії документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення імпорту товару «масло солодковершкове» в митних органах Казахстану, а саме: імпортну декларацію № 55101/281216/0012316, CMR №/№ 441416, 441421, 858493, книжки МДП SX.77375091, RX.77318571, PX.77375090, інвойси від 21.11.2016 №/№ 15, 16, 17, сертифікати походження товару, ветеринарний сертифікат від 27.12.2016 серії KZ № 16-00-00000488, а також контракт від 17.09.2016 № 17/09, укладений між компанією продавцем ТОВ «Корал-Плюс» (Україна, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, корпус 5) та покупцем – ТОО «Молочний Бум» (Республіка Казахстан, м. Астана, вул. Мусрепова, б. 6/4, к. 28). Вартість товару згідно вказаних інвойсів становить 225 000 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення перевірки встановлено невідповідність інформації, заявленої при митному оформленні експорту товару за МД від 23.11.2016 №125160003/2016/584900, №125160003/2016/ 584904, №125160003/2016/584906, відомостям, що містяться в копіях отриманих документів митних органів Казахстану щодо учасників зовнішньоекономічних операцій та вартості товару.

Разом з тим, під час перевірки було встановлено, що відповідно до контракту від 03.03.2016 № 16-178 ТОВ «Корал-Плюс» (Україна, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 40, корп. 5) придбало у «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (Республіка Польща, вул. Гусарская, 10, м. Гожув, Влкп. 66-400) 60 000 (шістдесят тисяч кілограм) масло солодовершкове 72,5 % за ціною 3,6 долара США за 1 кг на загальну суму 216 000 доларів США.

В ході перевірки, було опитано керівника ТОВ «Корал-Плюс» та встановлено, що його підприємство дійсно купило вказаний товар у ТОВ «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о., а далі відповідно до контракту № 17/09 від 17.09.2016 ТОВ «Корал-Плюс» (Україна) продало та передало ТОВ «Молочний бум» (АДРЕСА_2, м. Астана) масло вершкове 72,5 % в кількості 60 000 кг за ціною 3 750 доларів США за 1 000 кг на загальну суму 225 000 доларів США.

З приводу виробника продукції, яку ТОВ «Корал-Плюс» продав ТОВ «Молочний бум», керівник ТОВ «Корал-Плюс» не зміг нічого пояснити, так як вказаний товар, з його слів, на дату підписання акту прийому-передачі вже знаходився на території республіки Казахстан.

Додатково ОСОБА_5 організації протидії митним правопорушенням ДФС було направлено запит про надання адміністративної допомоги в митних справах до митних органів ОСОБА_6.

17.05.2017 Київською митницею ДФС отримано відповідь митних органів ОСОБА_6, надіслану листом ОСОБА_5 організації протидії митним правопорушенням ДФС від 05.05.2017 № 11430/7/99-99-20-02-01-17, на запит про надання допомоги у проведенні перевірки законності митного оформлення товару «масло солодковершкове», експортованого з митної території України ПП «Альма-Віта» (Україна, Тернопільська обл., с. Золотники) в ОСОБА_6 Казахстан на адресу ТОВ «Молочний Бум» (м. Астана).

Від митних органів ОСОБА_6 отримано копії документів, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 17/09 від 17.09.2015, укладеного між компанією ПП «Альма-Віта» (Україна, Тернопільська обл., с. Золотники) та «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (ОСОБА_6), специфікація № 14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 № 17/09, повідомлення про повернення грошових коштів від 24.10.2016, вимога про повернення грошових коштів (у сумі 30 000 дол. США), специфікація № 6 від 22.11.2016 до контракту від 03.03.2016 № 16-178.

Митними органами ОСОБА_6 підтверджено автентичність CMR, інвойсів, митних декларацій та повідомлено, що компанії «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о. (ОСОБА_6) не відомі посвідчення про якість та безпеку від 29.09.2016 № 184 та видаткова накладна від 07.11.2016 № ГС-00002762, видані ТОВ «Гадячсир».

Крім того, у листі вказано, що підписи у зовнішньоекономічному контракті та специфікації № 14 не являються підписами директора «КАЅКАТ» Ѕр.z о.о.

При порівнянні специфікації № 14 від 17.09.2016 до контракту від 17.09.2015 № 17/09, яку було надано митними органами ОСОБА_6 з тією, що надавалась Київській митниці ДФС під час митного оформлення, вбачаються розбіжності, а саме щодо виробника товару. Так в наданій специфікації, виробником продукції вказано ПП «Альма-Віта», а в специфікації, яка надавалась митним органам України виробником зазначено ТОВ «Гадячсир».

В рамках перевірки Київською митницею ДФС було надано доручення Тернопільській митниці ДФС викликати керівника ПП «Альма-Віта» та отримати пояснення, які стосуються даних фактів.

У своїй відповіді Тернопільською митницею було повідомлено, що керівник ПП «Альма-Віта» ОСОБА_2 від надання пояснень відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_4, який згідно графи 54 являвся декларантом, документи внесені до графи 44 ЕМД № 125160003/2016/584900, 125160003/2016/584904, 125160003/2016/584906, були отримані ним засобами електронного зв’язку та їх достовірність ним не перевірялась.

Таким чином, отримана у ході перевірки інформація свідчить про те, що Київській митниці ДФС з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Масло солодковершкове...» та подальшого його переміщення через митний кордон України подано документи, отримані незаконним шляхом.

На час митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України, посаду директора ПП «Альма-Віта» обіймала громадянка ОСОБА_2.

Таким чином, директором ПП «Альма-Віта» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару « масло солодковершкове натуральне з масовою часткою жиру 72,5%, виготовлене з вершків отриманих з молока коров'ячого. Всього: 3000 коробів по 20 кг. Виробник: ТОВ "Гадячсир" країна виробництва-UA» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на неї штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4 537 963 (чотири мільйони п’ятсот тридцять сім тисяч дев’ятсот шістдесят три) гривень з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а вразі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 Митного кодексу України, з покладенням на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 9 075 926 (дев’ять мільйонів сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот двадцять шість) гривень без конфіскації товару.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Вказує, що суд помилково дійшов висновку про те, що директором ПП «Альма Віта» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення масла солодковершкового 72, 5% в кількості 3000 коробів по 20 кг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом. Наявний в матеріалах справи протокол про порушення митних правил не може бути доказом вини ОСОБА_2, оскільки він складений без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначає, що правопорушення, яке інкриміновано директору ПП «Альмавіта» ОСОБА_2 не є триваючим, оскільки поданням митного органу , як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які характеризують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тому саме з цього моменту необхідно рахувати строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги, думку представника Київської митниці, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

  За змістом ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    

  Згідно ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

  Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи щодо ОСОБА_2 вказаних вимог закону дотримався та прийняв законне й обґрунтоване рішення про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Висновок  судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи і підтверджується зібраними у справі доказами.

   На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тобто дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

  При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу ОСОБА_2 та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Посилання захисника на те, що на момент розгляду справи місцевим судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 не ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи апелянта про неповноту дослідження обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що всі істотні для справи обставини з’ясовані всебічно, повно та об’єктивно, встановленим обставинам дана юридична оцінка.

   Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування постанови судді та закриття провадження по справі,  в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 – без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко