Справа № 638/5008/17

Провадження № 2-зз/638/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Лазюка С. В.

за участю секретаря – Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на суму 607 806,45 гривень,

в с т а н о в и в :

31.03.2017р. представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики №1108 від 11.08.2016 року у розмірі 607 806,45 гривень.

Цивільна справа знаходилась в провадженні судді Руднєвої О.О.

Ухвалою від 25.04.2017р. вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 71,8, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 30714222 належне ОСОБА_1 на праві власності

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2017 року суддю Руднєву О.О. звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку, у зв’язку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Лазюка С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017р.).

Ухвалою від 12.03.2017р. позовну заяву залишено без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали суд від 25.04.2017р. у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Також в заяві від 12.03.2018р. просить розглядати питання щодо скасування заходів забезпечення позову його відсутності.

21.02.2018р. представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що необхідність у арешті майна відсутня, просить заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та проводити судове засідання без його участі за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника відповідачів, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 12.03.2018р. позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на суму 607 806,45 гривень залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 158, .260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на суму 607 806,45 гривень – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 638/5008/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на суму 607 806,45 гривень, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.04.2017 року.

Зняти накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 71,8, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 30714222 належне ОСОБА_1 на праві власності.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк