Справа № 2-380/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1

“Про звернення стягнення на предмет застави”

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що відповідно до договору кредитування укладеного між ним та відповідачем 04 липня 2007 року, останній отримав кредит в сумі 17820 доларів США зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2010 року.

В забезпечення зобов'язання за кредитом 04.07.2007 р. з відповідачем також був укладений договір застави, відповідно до якого відповідач надав у заставу позивачу належний йому автомобіль БОГДАН А091,2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач зобов’язання за договором кредиту не виконував, як і не виконав умови договору застави і заставлене майно йому не передав.

З цих підстав позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту передати йому шляхом вилучення у відповідача, належне відповідачу заставлене майно, а саме вищевказаний автобус, звернути стягнення на вказаний автобус шляхом продажу заставленого майна та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. У своєму листі, направленому до суду, позивач позов підтримав у повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника

Відповідач про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача, яка мається у вищевказаному листі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до:

-ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

-ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

-ст.530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі часткового виконання боржником зобов’язання забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

- ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

-ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

- ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 04 липня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 395МБА, відповідно до якого позивач надав, а відповідач ОСОБА_1 отримала за вказаним кредитом 17820 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 05.07.2010 року. В забезпечення виконання вищевказаного договору сторони в цей ж день уклали договір застави, відповідно до якого відповідач передала позивачу у заставу належний йому автомобіль БОГДАН А091,2002 року випуску, реєстраційний №ВН8725ВЕ.

На порушення вищевказаних вимог закону відповідач умови кредитного договору не виконав, а також не передав позивачу заставлене майно.

З вищевказаних підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються зі сплати судового збору за подачу позову до суду в сумі 694 гр. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гр., а всього в сумі 944 гр.67 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212„214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,590,591,1050 ч.2,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 закону України “Про заставу” суд,-

Р І Ш И В:

Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк’до ОСОБА_1-задовільнити.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором №395 МБА від 04.04.2007 р. передати в заклад ЗАТ КБ “ПриватБанк “по акту -прийома-передачі шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 належний їй на праві власності автомобіль БОГДАН А091, 2002 року випуску, тип ТЗ автобус пасажирський, номер кузова/шасі У69А0910020Н27089, реєстраційний номер НОМЕР_2, який є предметом застави відповідно до договора застави №395МБАZ від 04.07.2007 р.

Звернути стягнення на автомобіль БОГДАН А091, р/н ВН25ВЕ, який є предметом застави шляхом його продажу з публічних торгів з правом укладання позивачем договору купівлі-продажу предмета застави від імені відповідача-Чорної ОСОБА_2 зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк судові витрати по справі в сумі 944 гр.67 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3