АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження 22-ц/790/3498/14 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.

Справа №-635/3702/13ц ОСОБА_1

Категорія- договірні .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді- Міненкової Н.О.

Суддів – Костенко Т.М., Швецової Л.А.

При секретарі – Галушка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням, -

в с т а н о в и л а:

в квітні 2013 року у суд звернувся позивач та просив стягнути з відповідача фактичні витрати, пов’язані з навчанням, а саме грошові кошти в сумі 11538,03 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що наказом від 30 липня 2002 року відповідача було зараховано до складу курсантів університету і 05.10. 2002 року укладена Угода про підготовку фахівців. Після закінчення навчання наказом №-268 о/с від 23.06.2006 року відповідача було відраховано зі складу курсантів університету.

Наказом ГУМВС України в Харківській області №-252 від 25.10.2007 року відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ.

Інформація про звільнення ОСОБА_2 надійшла до університету 10.08.2012 року, тому вважають, що строк позовної давності ними не пропущений.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності і відсутні поважні причини для його поновлення.

Розрахунок витрат відповідачем не заперечувався.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено у зв’язку із пропуском строку позовної давності.

Не погодився з рішенням представник апелянта й у апеляційній скарзі просять рішення скасувати як необґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Про звільнення ОСОБА_2 позивачу стало відомо 10 серпня 2012 року з листа ГУМВС України в Харківській області від 07.08 2012 року №-7/2976, а тому перебіг позовної давності необхідно відраховувати з зазначеної дати.

Порядок і підстави повернення витрат на навчання у разі звільнення з органів внутрішніх справ передбачений п.2.5, п.3,п.7 Угоди про підготовку фахівців в Університеті

внутрішніх справ, а також Законом України “Про вищу освіту”, Наказом МВС України “Про затвердження порядку підготовки фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України від 30 серпня 1999 року №-660.

Згідно з розрахунком витрат на навчання сума, яка підлягає поверненню складає 11538,03. Розрахунок апелянтом не оспорювався.

Керуючись ст.ст. 303.304, 307,309,317,319 ЦПК України судова колегія,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу Харківського Національного університету внутрішніх справ задовольнити. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Харківського Національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського Національного університету внутрішніх справ фактичні витрати пов’язані з навчанням в сумі 11538 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського Національного університету внутрішніх справ судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя –

Судді -