Справа № 22-10176/10 Головуючий в І інстанції Калініченко О.Б.
Доповідач Гончар В.П.
УХВАЛА
04 червня 2010 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року в справі за заявою про перегляд у зв’язку з ново виявленими обставинами рішення в цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року в справі в задоволенні заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 07.10.2009 року відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, в розмірі 37,00 грн.
Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31212259700001, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації : 24262621, МФО 820019.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків до 29 червня 2010 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя: