СПРАВА № 2-А-235/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2009 року      Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:    Каращука О.Г.

при секретарі:                  Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 10 жовтня 2009 року інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Орликом Леонідом Анатолійовичем було винесено постанову АВ № 033841 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 10.10.2009 року в м.Калинівка він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В’їзд заборонено». Вважає дії інспектора ДПС незаконними, постанову протиправною, так як адміністративного правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що в той день, виїжджаючи із території шиномонтажу, що знаходиться біля центрального автовокзалу в м.Калинівка, під’їхав до автотраси Вінниця-Житомир, увімкнув сигнал правого повороту та зупинився в очікуванні проїзду автомобілів, що рухалися по головній дорозі, коли до нього  підійшов інспектор ДПС та сказав, що він порушив вимоги дорожнього знаку «В’їзд заборонено», тобто знак, який знаходиться біля в’їзду до автовокзалу з траси Вінниця-Житомир.  Просить визнати дії інспектора ДПС незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він не в’їжджав на території автовокзалу, а виїжджав з території шиномонтажу.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 10.10.2009 року, керуючи автомобілем “Чері” НОМЕР_1, виїжджав з території шиномонтажу, коли до нього підійшов інспектор ДПС та склав на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП за порушення вимоги дорожнього знаку «В’їзд заборонено».

Знак, про який йдеться мова, знаходиться біля в’їзду до автовокзалу з траси Вінниця-Житомир, а ОСОБА_1 не в’їжджав на території автовокзалу, а виїжджав з території шиномонтажу, що знаходиться біля центрального автовокзалу в м.Калинівка.

Із вказаним в протоколі порушенням ПДР ОСОБА_1 був не згідний. Копії протоколу він не отримав.

Згідно ст.ст.254, 258 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в двох екземплярах, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області зазначених вимог не дотримався.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 ПДР не порушував.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Орлика Леоніда Анатолійовича  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії АВ № 033841 від 10.10.2009 року, складену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Орликом Леонідом Анатолійовичем , про накладення штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскарженою до адміністративного апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

СУДДЯ: