Справа №2а-9874/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
«18» листопада 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
при секретарі - Рачкові О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до закритого акціонерного товариства „Наталка-Маркет” про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 8509 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позивних вимог Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до закритого акціонерного товариства „Наталка-Маркет” про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 8509 грн. 00 коп. - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
С уддя Бутенко А.В.
Справа №2-а-9874/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» листопада 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
при секретарі - Рачкові О.І.,
за участю сторін:
представник позивача - Урсу І.М. (по довіреності)
представник позивача - Кузнєцов Г.О.(по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до закритого акціонерного товариства „Наталка-Маркет” про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 8509 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В :
З позовом до суду звернулись Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів до закритого акціонерного товариства „Наталка-Маркет” про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 8509 грн. 00 коп.
В судовому засіданні 18.11.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що спеціалістами Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради проведено перевірку ЗАТ «Наталка-Маркет» по вул. Черняховського, 3 в м. Одеса з питань розміщення зовнішньої реклами. За результатами перевірки складено акт від 23.10.2008 № 2048, відповідно до якого встановлені порушення розміщення конструкції, невідповідність технічного стану нормативним документам, відсутність дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами. На підставі акту видано припис від 23.10.2008 № 2023, в якому відповідачу запропоновано демонтувати конструкцію, довести її до відповідного технічного стану, оформити дозвільні документи. В зв’язку з невиконанням припису Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів за поданням Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами розпочато розгляд справи та прийнято рішення № 15 від 29.01.2009 року про накладення штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1700 грн., а Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики розглянуто справу та прийнято рішення № 0006 від 15.04.2009 року про накладення штрафу на відповідача за порушення вимог законодавства щодо розповсюдження та розміщення реклами у розмірі 6809 грн., які просить стягнути з відповідача в судовому порядку, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представники відповідача ЗАТ „Наталка-Маркет” позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, пояснивши, що рішення про застосування штрафних санкцій не обґрунтовані, суперечать нормам діючого законодавства з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини.
Позивач на підставі ст.5,26 Закону України «Про захист справ споживачів», Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності, а Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів є територіальним підпорядкованим йому органом, до повноважень якого входить здійснення контролю за дотриманням рекламодавцями законодавства про рекламу, захист споживачів від порушень рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу, застосування штрафних санкцій до порушників законодавства в сфері захисту прав споживачів, а тому позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
23.10.2008 року посадовими особами Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради, на підставі рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 року № 2153- IV, рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434, від 14.02.2008 № 178, проведено перевірку відповідача. За результатами складено акт перевірки № 2048 від 23.10.2008 року (а.с.9), яким встановлені порушення положень рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434, а саме: відсутність дозвільних документів, застарілість конструкції та невідповідність технічного стану нормативним документам, у висновку акту запропоновано самостійно демонтувати конструкцію, довести її до відповідного технічного, естетичного стану, оформити дозвільні документи. На підставі акту перевірки та матеріалів фотофіксації видано припис від 23.10.2008 № 2023, в якому відповідачу запропоновано в строк до 18.10.2008 року усунути порушення, а саме демонтувати самовільно встановлену конструкцію, привести її в належний технічний стан, санітарний, естетичний стан ( а.с. 10).
В зв’язку з невиконанням припису Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів за поданням Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами від 03.11.2008 року (а.с.11) 20.11.2008 року запрошено відповідача на 01.12.2008 з реєстраційними та дозвільними документами, письмовими поясненнями та документальним підтвердженням вартості розповсюдження реклами (а.с.12). 01.12.2008 складено протокол про порушення законодавства щодо порядку розповсюдження (розміщення) реклами (а.с.13). 08.12.2008 року запрошено відповідача на 18.12.2008 з тими самими документами(а.с.14). 18.12.2008 року складено протокол про наявні ознаки порушень законодавства України про рекламу щодо ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами за запитами від 20.11.2008 та 08.12.2008 року(а.с.15). 29.12.2008 року рішенням № 122 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу(а.с.16). 29.01.2009 року після направлення запрошення від 15.01.2009 (а.с.18), за відсутності відповідача, прийнято рішення № 15 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, а саме інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (а.с. 22).
15.04.2009 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відповідно до п.8 Постанови КМ України від 26.05.2004 року № 693
« Про затвердження порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу», на підставі ст.27 Закону України «Про рекламу» , за порушення вимог законодавства щодо розповсюдження та розміщення реклами прийнято рішення № 0006 про накладення на ЗАТ «Наталка-Маркет» штрафних санкцій у розмірі 6809 грн.(а.с.30), відповідно до якого встановлено розповсюдження (розміщення) відповідачем зовнішньої реклами у м. Одесі по вулиці Черняхівського, 3 без дозволу комітету Одеської міської ради.
Оцінюючи законність актів та дії посадових осіб суб`єктів владних повноважень суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР, із змінами і доповненнями (далі Закон України «Про рекламу»), реклама – це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження. Розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.
Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
За приписами пункту 3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Відсутність у відповідача дозволу Виконавчого комітету Одеської міської ради на розміщення реклами сторонами не заперечується.
Відповідачем 01.09.2008 року укладено договір № 512 із Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами(а.с.19-21), відповідно до якого відповідачу надані у тимчасове користування терміном до 03.06.2009 року місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами відповідно до наданих дозволів на розміщення. В доповненні до договору №1 зазначені спеціальні конструкції, в тому числі стела за адресою вул. Черняхівського,3 (а.с. 21 на обор.). В додатку № 1 до договору № 512 від 01.09.2008 року зазначено про тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій та зроблено розрахунок плати за використання місць для розміщення конструкцій у розмірі 360 грн. на місяць (а.с.91).
Зазначена плата регулярно вноситься відповідачем, що підтверджено копіями платіжних доручень (а.с.93-96), термін дії договору на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами продовжено сторонами, тобто відповідач продовжує використовувати місце та сплачує за користування.
Відповідно до матеріалів фотофіксації, станом на 29.09.2008 року конструкція для розміщення зовнішньої реклами містила емблему, яка не є логотипом або товарним знаком відповідача (а.с.8) та не має будь-якої ідентифікації. На час проведення перевірки 23.10.2008 року (а.с.8 на звор.), припису від 23.10.2008 року та станом на 16.01.2009 року (а.с. 85), за зазначеною адресою знаходилась конструкція, яка не містила будь-яку інформацію про особу чи товар, тобто розповсюдження в будь-якій формі та в будь-який спосіб інформації, яка призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо особи чи товару було відсутнє, а тому не може визнаватися рекламним засобом в розумінні Закону України «Про рекламу», оскільки не використовується для розповсюдження реклами.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Відповідач не мав вартості розповсюдженої реклами, оскільки не здійснював замовлень для її виробництва та/або розповсюдження, тому така інформація не могла бути надана позивачу під час розгляду справи.
Виходячи з приписів статті 1 зазначеного Закону відповідач не є рекламодавцем, виробником або розповсюджувачем реклами, тому до нього не можуть бути застосовані санкції, передбачені п.6 ст. 27 цього Закону за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, а також за неподання необхідних для розгляду справи документів.
Таким чином Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів за поданням Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами від 03.11.2008 року неправомірно прийнято рішення № 15 від 29.01.2009 року про накладення штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1700 грн., а Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики розглянуто справу та прийнято рішення № 0006 від 15.04.2009 року про накладення штрафу на відповідача за порушення вимог законодавства щодо розповсюдження та розміщення реклами у розмірі 6809 грн.
Суд, з огляду на правомірність стягнення штрафних санкцій, застосованих суб’єктом владних повноважень, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позивних вимог Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до закритого акціонерного товариства „Наталка-Маркет” про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 8509 грн. 00 коп. - відмовити повністю.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 23.11.2009 року.
Суддя Бутенко А.В.