ДОДАТКОВЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

         11 грудня 2009 р.                                                                                                             м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

        головуючого: судді-доповідача Куштана Б.П.,

                суддів: Боднар О.В. та Власова С.О.,

                        при секретарі Медяник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.09 р. у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

24.11.09 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 195.88 грн. судового збору (державного мита) і 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно з вимогами ст. 316 ЦПК питання розподілу судових витрат є складовим елементом резолютивної частини рішення апеляційного суду.

Однак, це питання не вирішено.

Відповідно до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оплата ОСОБА_1 судового збору (державного мита) підтверджується квитанцією № 49 від 07.07.09 р., а витрат на ІТЗ – квитанцією № 50 від 07.07.09 р. (а.с.66-67).

За правилами ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.  79, 81, 88, 220 ч.1 п.4, 316, 317, 319 ЦПК України, -

рішила:

1.   1.     Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2.   2.     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 447 (чотириста сорок сім) грн. 88 коп. у відшкодування судових витрат.

3.   3.     Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: