УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009 р. м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: судді-доповідача Куштана Б.П.,
суддів: Боднар О.В. та Власова С.О.,
при секретарі Медяник Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.09 р. у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.
24.11.09 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Заява підлягає задоволенню з таких мотивів.
Як видно з матеріалів справи, 06.03.09 р. суддя суду першої інстанції ухвалив накласти арешт на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно, що знаходиться в АДРЕСА_1, на суму заявлених вимог і заборонити його відчуження до вирішення справи по суті (а.с.18).
За правилами ст. 154 ч.6 ЦПК України якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього, постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 154 ч.6, 316, 317, 319 ЦПК України, -
ухвалила:
1. 1. Заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката ОСОБА_2, задовольнити.
2. 2. Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2009 р., скасувати.
3. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: