Справа № 2- 3564/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі – Горбуновій Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд –
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 1991 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано у 2002 році. З моменту розірвання шлюбу відповідач ухилявся від виконання свого обов’язку по утриманню сина. Неодноразово зверталася до відповідача з проханням підтримати дитину матеріально та морально, однак відповідач пояснив, що постійно зайнятий та у нього відсутній заробіток. Син знаходиться на її утриманні.
Вважає, що відповідач має змогу утримувати дитину, оскільки займається підприємницькою діяльністю, аліменти нікому не платить, однак на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. На даний час вона – позивачка не працює, знаходиться у відпустці по пологам та догляду за дитиною до 3-х років.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за його відсутності не подавав, у зв’язку з чим, за згодою позивачки, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази : витяг (а.с.3-4), свідоцтва (а.с.7, 8), довідки (а.с.9, 12, 14).
Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.
Позивачка та відповідач є батьками дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У порушення своїх обов'язків, передбачених ст. 180 СК України, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач працює.
Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: витягу (а.с.3-4), свідоцтва (а.с. 8), довідки (а.с.9).
Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами СК України.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивачка обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави держмито в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 224, 367,88 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2009 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.
На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов
- Номер: 2-во/212/115/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3564/09
- Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2016
- Дата етапу: 10.08.2016
- Номер: 6/524/202/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3564/09
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2018
- Дата етапу: 17.07.2018
- Номер: 6/569/183/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3564/09
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2019
- Дата етапу: 21.05.2019