Справа №2а-8676/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
«27» листопада 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
при секретарі - Рачкові О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльність Одеського державного університету внутрішніх справ щодо невиконання пункту 4 законних вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі від 15.09.2008 року №100-31/1280,
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльність Одеського державного університету внутрішніх справ щодо невиконання пункту 4 законних вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі від 15.09.2008 року №100-31/1280 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
С уддя Бутенко А.В.
Справа №2а-8676/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» листопада 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
при секретарі - Рачкові О.І.,
за участю сторін:
п редставник позивача - Троц М.О. (по довіреності)
представник відповідача - Боштан В.Д. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльність Одеського державного університету внутрішніх справ щодо невиконання пункту 4 законних вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі від 15.09.2008 року №100-31/1280,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернулось Контрольно-ревізійне управління в Одеській області до Одеського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій відповідача незаконними, стягнення з приватного підприємства «Карат-М» на користь державного бюджету грошові кошти у сумі 3070 грн.
В ході судового розгляду позивач двічі змінював позовні вимоги, відповідач Одеський юридичний інституту Харківського національного університету внутрішніх справ був замінений на його правонаступника Одеський державний університет внутрішніх справ.
В судовому засіданні 24.11.2009 року представник позивача просив визнати незаконною бездіяльність Одеського державного університету внутрішніх справ щодо невиконання пункту 4 законних вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі від 15.09.2008 року №100-31/1280 та обґрунтував позовну вимоги тим, що згідно за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи Контрольно-ревізійним відділом в м. Одесі на адресу відповідача були направлені вимоги щодо проведення претензійно-позовної роботи до постачальників, які необґрунтовано збільшили вартість робіт з капітального ремонту, в тому числі відносно ПП«Карат-М», в результаті чого відповідачу відшкодовані зайві витрати за рахунок державного бюджету у сумі 3070 грн. Так, 15.09.2009 року відповідачу направлена вимога в листі № 100-31/1280 про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності, в пункті 4 якої було запропоновано вжити заходи щодо відшкодування підрядними організаціями завищення вартості робіт з капітального ремонту на суму 26 тис. грн., у разі відмови підрядних організацій відшкодувати вказані кошти- звернутися до суду з цивільним позовом. Зазначена вимога не виконана відповідачем, тому представник позивача просив позовну вимогу задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказавши на те, що зазначену вимогу КРВ в м.Одесі установа не отримувала, крім того з боку Одеського державного університету внутрішніх справ вживались заходи щодо усунення порушень, виявлених ревізією, проведено засідання вченої ради університету, винних посадових осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності, на адресу підрядної організації направлявся лист з проханням невідкладно з’явитись для вирішення питання з приводу встановлених порушень, тому просив відмовити в задоволенні позивних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» є регіональним підрозділом центрального органу державної влади та згідно ст.8,9 цього ж Закону здійснює повноваження щодо здійснення контролю за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю та згідно ст.10 Закону мають право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а тому його позовні вимоги, відповідно до п.4 ч.1 ст.17, ч.4 ст.50, 104 КАС України розглядаються судом в порядку адміністративного судочинства.
Контрольно-ревізійний відділ в м. Одесі в період з 12.02.2007 до 23.03.2007 року провів планову ревізію фінансово-господарської діяльності Одеського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану. За результатами ревізії складено акт № 100-20/15 від 28.03.2007 року(а.с.7-29), та довідку від 12.03.2007 року (а.с. 36-42), в якій зазначено, що перевіркою акта виконаних робіт ф.КБ-2в встановлене безпідставне завищення вартості виконаних ПП «Карат-М» та оплачених робіт на суму 3,0732 тис. грн.
За результатами проведеної ревізії контрольно-ревізійним відділом в м. Одеса направлена відповідачу вимога від 04.04.2007 року про усунення порушень, встановлених ревізією(а.с.32), яка отримана відповідачем. Відповідно до пункту 4 до відповідача висунуто вимогу про прийняття заходів по відшкодуванню підрядними організаціями зайво перерахованих коштів за завищені обсяги та вартість ремонтно-будівельних робіт в загальній сумі 20,6 тис. грн. (а.с.32-33).
На виконання вимог КРВ в м. Одесі відповідачем 12.04.2007 року проведено засідання Вченої Ради (а.с.141-142) та розширене засідання Вченої ради (а.с.121-122). Відповідно до протоколів засідань були прийняті рішення розробити та схвалити план усунення недоліків, які були виявлені під час перевірки діяльності інституту контрольно-ревізійним відділом в м. Одеса, прийняти заходи по відшкодування підрядними організаціями перерахованих коштів за завищену вартість ремонтно-будівельних робіт. Наказом від 16.04.2007 року № 71, посадових осіб відповідача, винних у скоєнні порушень притягнуто до дисциплінарної відповідальності, заступнику начальника інституту та начальнику відділу фінансових ресурсів та економіки доручено вжити вичерпних заходів щодо усунення порушень (а.с.189-191). На адресу контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі 16.04.2009 та 28.04.2009 року направлені відповіді про хід усунення виявлених порушень із зазначенням того, що підрядним організаціям направлені листи з вимогами повернути зайво перераховані кошти (а.с. 145,146). До приватного підприємства «Карат-М» 12.04.2007 року направлено листа з пропозицією невідкладно з’явитись для вирішення питання щодо встановлених порушень(а.с.193).
02.11.2007 року позивачем направлено другий лист відповідачу з вимогами щодо усунення порушень, в тому числі з питань необґрунтованих витрат на оплату ремонтно-будівельних робіт на суму 20.65 тис. грн. Відповідно до пункту 4 третього листа контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі від 15.09.2009 року відповідачу запропоновано вжити заходи щодо відшкодування підрядними організаціями завищення вартості робіт з капітального ремонту на суму 26 тис. грн., у разі відмови підрядних організацій відшкодувати вказані кошти - звернутися до суду з цивільним позовом (а.с. 30-31), але зазначений лист на адресу відповідача не надходив, що підтверджується копією журналу вхідної кореспонденції (а.с. 167-173). Відповідно до реєстру № 13 кореспонденції КРВ в м. Одесі (а.с.182-183), вимогу від 15.09.2008 року №100-31/1280 було направлено на адресу м. Одеса, пров. Сабанський, 11, тоді як юридичною адресою відповідача є вул. Успенська, 1, за якою розглядається вся вхідна кореспонденція. Крім того, під час судового розгляду судом встановлено, що відносно приватного підприємства «Карат-М» проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи 03.08.2006 року, що підтверджено витягом з ЄДРПОУ, наданим Головним управлінням статистики в Одеській області, тобто підрядна організація не існувала на момент проведення ревізії, що виключало можливість вжиття заходів по відшкодуванню коштів та проведення претензійно-позовної роботи з боку відповідача.
Статтею 71 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що з боку відповідача вживались заходи щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності, отримані вимоги КРВ в м. Одесі розглядались вчасно, відсутність підрядної організації, а також відсутність вимог від 15.09.2009 року у відповідача, що унеможливило їх виконання, суд доходить висновку про те, що підстави для визнання незаконною бездіяльності Одеського державного університету внутрішніх справ відсутні, а тому на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльність Одеського державного університету внутрішніх справ щодо невиконання пункту 4 законних вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Одесі від 15.09.2008 року №100-31/1280 відмовити повністю.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 30.11.2009 року.
Суддя Бутенко А.В.