ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2018 р.          Справа № 922/1829/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” (вх. № 220Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі № 922/1829/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода-Опт”, м. Харків;

до Комунальне підприємство охорони здоров’я “Центральна районна аптека № 30”, м. Південне Харківського району Харківської області;

про стягнення грошових коштів в розмірі 11490,38 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ТОВ “Злагода-Опт” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КПОЗ “Центральна районна аптека № 30”, в якій (з урахуванням зменшених позовних вимог) просить стягнути з відповідача 11490,38 грн, які складаються з: 1) 4594,79 грн за договором купівлі-продажу № 2041/ЗЛ від 05.03.2015 в тому числі: 3758,40 грн основного боргу; 33,46 грн 3% річних; 304,63 грн пені; 122,46 грн інфляційних нарахувань та 375,84 грн штрафу; 2) 3551,43 грн за договором купівлі-продажу № 3805/ЗЛ від 09.02.2017, в тому числі: 2683,17 грн основного боргу; 20,53 грн 3% річних; 182,21 грн пені; 62,79 грн інфляційних нарахувань та 602,73 грн штрафу, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 у справі № 922/1829/17 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу № 2041/ЗЛ від 05.03.2015 в сумі 4594,79 грн та за договором купівлі-продажу № 3805/ЗЛ від 09.02.2017 в сумі 3551,43 грн, а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 25.07.2017 та наступного дня копію цього рішення надіслано на адресу відповідача за вих. № 020479 від 26.07.2017, що підтверджується відповідним штампом суду на зворотному боці останнього аркушу рішення.

На примусове виконання рішення 07.08.2017 Господарським судом Харківської області видано наказ № 922/1829/17.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення цього рішення.

Представник відповідача - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” ОСОБА_1 12.01.2018, тобто з порушенням майже на 5 місяців встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, направила засобами поштового зв’язку до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2017 у справі № 922/1829/17, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянт разом з апеляційною скаргою подав заяву (вх. № 829 від 23.01.2018) про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву (вх. № 828 від 23.01.2018) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 922/1829/17 (вх. № 220Х/3) відмовлено в задоволенні заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати: - докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення (довідку "Укрпошти"); докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн; оригінал або належним чином засвідчену копію поштової квитанції на підтвердження надсилання позивачу - ТОВ “Злагода-Опт” копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Копія зазначеної ухвали, яка того ж дня рекомендованим листом № 6102223846830 була направлена на юридичну адресу відповідача, а саме: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Комсомольська, 48, повернулась до суду 07.02.2018 з довідкою працівника поштового відділення зв’язку про причину невручення рекомендованого листа: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 140).

У зв’язку з поверненням до суду копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 922/1829/17 (вх. № 220Х/3), вказану ухвалу 12.02.2018 рекомендованими листами № 6102224134869 та № 6102224134850 було вдруге направлено відповідачу на юридичну адресу (62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Комсомольська, 48) та на фактичну адресу (61035, м. Харків, вул. Вишнева, 5), які також повернулись до суду 22.02.2018 та 23.02.2018 з довідками працівників поштового відділення зв’язку про причину невручення рекомендованого листа: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 143, 144).

Також, 21.02.2018 копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 922/1829/17 (вх. № 220Х/3) рекомендованим листом № 6102224316835 було направлено на адресу представника відповідача - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” ОСОБА_1 (61168, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 309-б, кв. 96), проте станом на 20.03.2018 вказаний рекомендований лист не вручений адресату - представнику відповідача ОСОБА_1, що підтверджується роздруківкою інформаційної довідки з офіційного Інтернет-сайту ПАТ «УКРПОШТА» (а.с. 159-160).

Крім того, судом апеляційної інстанції було здійснено спробу повідомити відповідача про залишення його апеляційної скарги без руху телефоном, який зазначено для здійснення зв’язку в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 62-63), проте за вказаним телефоном відповіли, що цей номер телефону вже понад 10 років значиться за квартирою приватної особи, що знаходиться за іншою адресою, ніж юридична або фактична адреса відповідача - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30”.

Інших відомостей про місцезнаходження відповідача - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” та засоби зв’язку з відповідачем (електронної адреси, номери телефонів, факсів тощо) в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, судом апеляційної інстанції здійснено всіх необхідних заходів для повідомлення апелянта - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” про те, що його апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 922/1829/17 (вх. № 220Х/3) та встановлено строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 зазначеного Кодексу, копія судового рішення, яке було ухвалено поза межами судового засідання, надсилається учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов’язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищезазначене, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 922/1829/17 (вх. № 220Х/3) про залишення без руху апеляційної скарги відповідача - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” та встановлення строку для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків вважається врученою апелянту.

Однак апелянт - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку не усунув недоліки при поданні апеляційної скарги.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 922/1829/17 (вх. № 220Х/3), судова колегія дійшла висновку про повернення апелянту - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі № 922/1829/17.

Керуючись ч. 7 ст. 120, ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, ч. 5 ст. 242, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу - КПОЗ “Центральна районна аптека № 30” апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 11 арк. та конверт, в т.ч.: описи вкладення до листів від 12.01.2018 на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.