АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 640/5885/14-п Головуючий 1 інстанції: Бородіна Н.М.

Провадження № 33/790/379/14

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди Алімуса ОСОБА_3 Агазаде розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:м. Харків, вул. Ак. Проскури, б. 3, кв. 31,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

На вказану постанову судді Сазонов В.М. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди ним не було порушено Правила дорожнього руху а відеозапис подій ДТП з відеореєстратора автомобіля свідка ОСОБА_4 не спростовує його покази по даній ДТП.

Заслухавши пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, думку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди Алімуса ОСОБА_3 Агазаде, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне а апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2014 року серії АВ 2 №704519, згідно якого 5 квітня 2014 року, о 17-15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Харкові, в районі б. №9 змінив напрямок руху, не переконавшись в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д.н. ИМАВ323.

Також в матеріалах справи міститься висновок комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи, і експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису №8349/9201/9202 від 20.11.2014 року.

З огляду на матеріали адміністративної справи суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 пояснив суду, що його автомобіль рухався в крайньому лівому положенні з увімкнутим сигналом повороту, оскільки він мав намір повернути ліворуч і коли він вже почав маневр повороту відбулося зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди Алімуса ОСОБА_3 Агазаде, підтвердив обставини по факту ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5